Дело № 2-1907/2025 ~ М-820/2025
Волжский городской суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1907/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 мая 2025 г. г. Волжский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский городской суд Волгоградской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Бражник Г.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Григорова В.В., ответчика Спиридонова В.А., его представителя Шапалина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчаровой <span class="FIO10">А.А.</span> к АО «АльфаСтрахование», Спиридонову <span class="FIO11">В.А.</span> о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кульчарова А.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Спиридонову В.А. о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, в обосновании исковых требований указано, что <span class="Data2">"."..г.</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого ее транспортному средству «<span class="others1"><...></span> были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением специалиста ИП Кириенко А.Н. от <span class="Data2">"."..г.</span> <span class="Nomer2">№...</span> дтп в виде столкновение автотранспортных средств произошло вследствие превышения скорости водителем автомобиля «<span class="others2"><...></span> Спиридоновым В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> она обратилась с заявлением в АО «Альфа Страхование» о выплаты страхового возмещения, <span class="Data2">"."..г.</span> направила претензию указанному ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> АО «Альфа Страхование» отказано в удовлетворении ее требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой ООО «Автобан» от <span class="Data2">"."..г.</span> ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 362 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сумма услуг по составлению справки по договору <span class="Nomer2">№...</span><span class="Data2">"."..г.</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика АО «Альфа Страхование» или Спиридонова В.А.: сумму материального ущерба 362 800 рублей; расходы по оплате юридических услуг по договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> 10000 рублей; расходы по оплате услуг специалиста ИП Кириенко А.Н. 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины 11570 рублей; почтовые расходы за направление копий искового заявления по 282 рубля 04 копейки с каждого из ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Григоров В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Спиридонов В.А., его представитель Шапалина А.А., возражали против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кульчарова А.А., извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">"."..г.</span> в г.Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех транспортных средств: «<span class="others3"><...></span> под управлением Спиридонова В.А., «<span class="others4"><...></span> под управлением Машина А.П., и принадлежащим истице <span class="others5"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Кульчаровой А.А. и Спиридонова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> Кульчарова А.А. а обратилась с заявлением в АО «Альфа Страхование» о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> Кульчарова А.А. подала в АО «Альфа Страхование» заявление, в котором просила урегулировать заявленное событие с учетом представленного заключения специалиста ИП Кириенко А.Н. от <span class="Data2">"."..г.</span> <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">"."..г.</span> АО «Альфа Страхование» сообщило Кульчаровой А.А. об отсутствие правовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку ДТП произошло вследствие виновных действий заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> Кульчарова А.А. направила АО «Альфа Страхование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.10.2024 г. АО «Альфа Страхование» отказано в удовлетворении ее требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">"."..г.</span> отказано в удовлетворении требований Кульчаровой А.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением инспектора ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">"."..г.</span> Кульчарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления Кульчарова А.А., <span class="Data2">"."..г.</span>, управляя автомобилем «<span class="others6"><...></span>, на пересечении <span class="Address2"><адрес></span>, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «<span class="Address2"><адрес></span> под управлением Спиридонова В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением командира ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области от <span class="Data2">"."..г.</span>, постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">"."..г.</span> п. ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Кульчаровой А.А. оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в материалы дела в качестве доказательства своих доводов о совершении ДТП вследствие действий водителя автомобиля «<span class="others7"><...></span> ответчика Спиридонова В.А. представлено заключение специалиста ИП Кириенко А.Н. от <span class="Data2">"."..г.</span> <span class="Nomer2">№...</span>, в соответствии с выводами которого скорость движения автомобиля «<span class="others8"><...></span> в момент обнаружения опасности составляла 99 км/ч, у водителя данного автомобиля была техническая возможность избежать столкновение при условии его движения с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, так как он оказался бы на месте ДТП в том момент, когда автомобиль <span class="others9"><...></span> уже покинул его полосу движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Спиридонов В.А. отрицал превышение разрешенной скорости при управлении автомобилем <span class="others10"><...></span> непосредственно перед ДТП <span class="Data2">"."..г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона истца не ходатайствовала о проведении автотехнической экспертизы для определения механизма ДТП, соответствия действий водителей правилам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не соглашается с выводами специалиста ИП Кириенко А.Н., изложенными в заключении от <span class="Data2">"."..г.</span> <span class="Nomer2">№...</span> о скорости движения управляемого автомобилем ответчика Спиридонова В.А., поскольку при составлении заключения специалистом, не соблюден порядок назначения и производство судебной экспертизы, предусмотренный ст.84 ГПК РФ, выводы не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо ли направо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца о столкновении транспортных средств вследствие нарушения ответчиком Спиридоновым В.А. правил дорожного движения, превышении разрешенной скорости при управлении транспортным средством, являются не состоятельными, поскольку изложенное не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Столкновение транспортных средств произошло вследствие того, что водитель Кульчарова А.А. при повороте на лево в нарушении п. 13.4. ПДД не уступила дорогу транспортному средству ответчика Спиридонова В.А., движущемуся со встречного направления прямо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является именно истец Кульчарова А.А., нарушившая п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступившая при управлении <span class="others11"><...></span> дорогу транспортному средству ответчика Спиридонова В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что в судебном заседании не установлено виновных противоправных действий ответчика Спиридонова В.А. в возникновении механических повреждений автомашины истца Кульчаровой А.А., повлекших причинение последней материального ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Спиридонова В.А. и произошедшем ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кульчаровой А.А. о взыскании в ее пользу как с АО «АльфаСтрахование», так и со Спиридонова В.А. возмещения материального ущерба 362 800 рублей, а так же производных требований о взыскании убытков, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с иском к АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№...</span> вынесено <span class="Data2">"."..г.</span>, вступило в законную силу <span class="Data2">"."..г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок для обращения с требованиями к АО «АльфаСтрахование» <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иск подан в суд <span class="Data2">"."..г.</span>, с пропуском установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что пропущенный истцом срок предъявления требований к АО «АльфаСтрахование» не значителен, связан с возвратом ранее поданного в срок иска, и приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд. В связи с чем суд восстанавливает истцу срок для обращения в суд с требованием к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Кульчаровой <span class="FIO12">А.А.</span> срок для обращения в суд с требованием к АО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Кульчаровой <span class="FIO13">А.А.</span> к АО «АльфаСтрахование», Спиридонову <span class="FIO14">В.А.</span> о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>