Дело № 2-2034/2025 ~ М-804/2025
Волжский городской суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-2034/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волжский 26 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский городской суд Волгоградской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Селезнева Е.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Барановой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аляева <span class="FIO11">А.А.</span> к Ловягину <span class="FIO12">С.В.</span>, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аляев А.А. обратился в суд с иском к Ловягину С.В. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивирует тем, что <span class="Data2">"."..г.</span> произошло ДТП между автомобилем <span class="others1"><...></span>, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span> под управлением Аляева А.А. и <span class="others2"><...></span>, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span> под управлением Ловягина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответчика – не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению ВЛЭС ИП Сердюков А.Н. составляет без учета износа – 280 400 рублей, с учетом износа – 171 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда в качестве ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточненных требований просит суд: взыскать с Ловягина С.В. сумму ущерба 69 100 рублей, расходы на составление экспертного заключения 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей, расходы на уплату госпошлины 4447 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 31 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Аляев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердили в судебном заседании представители.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители истца Муравьева К.С., Васильев Д.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ловягин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердили в судебном заседании представители.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Урюпин А.П. в судебном заседании возражал против исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Аляев А.А. является собственником автомобиля <span class="others3"><...></span>, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span>, что подтверждается СТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ловягин С.В. является собственником автомобиля <span class="others4"><...></span>, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span> на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> произошло ДТП между автомобилем <span class="others5"><...></span>, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span> под управлением Аляева А.А. и <span class="others6"><...></span>, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span> под управлением Ловягина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Аляева А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <span class="Nomer2">№...</span> и полиса КАСКО от «бесполисных» <span class="Nomer2">№...</span>. Гражданская ответственность Ловягина С.В. на дату ДТП застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">"."..г.</span> в отношении Ловягина С.В. и Аляева А.А. было прекращено производство за отсутствием состава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «Альянс Партнер» эксперт пришел к выводу, что с учетом данных, имеющихся в материалах дела, административного материала, механизм происшествия был следующим: автомобиль <span class="others7"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span>, управляемый водителем Ловягиным С.В., двигался по проезжей части <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в сторону <span class="Address2"><адрес></span>. В близи световой опоры <span class="Nomer2">№...</span> проезжает двойную сплошную линию включает левый указатель поворота и начинает совершать маневр поворота налево и в этот момент происходит столкновение с автомобилем <span class="others8"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span>. Автомобиль <span class="others9"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span>, движется в прямом направлении <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span>, увидев перед собой стоящий автомобиль <span class="others10"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span>, начинает его объезжать слева. Автомобиль <span class="others11"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span> управляемый водителем Аляевым А.А. двигался по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> столкновении автомобиль <span class="others12"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span> контактировал правой боковой частью кузова с левой угловой (боковой) частью кузова автомобиля <span class="others13"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span>. Когда пластические и упругие деформации достигли своего предела, автомобили вышли из контактного взаимодействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сложившейся перед столкновением ситуации действия водителя Ловягина С.В. управлявшего автомобилем <span class="others14"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span>, допустившего столкновение с <span class="others15"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="others16"><...></span>, при выполнении маневра влево, не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ. Требованиями вышеназванных пунктов Правил дорожного движения РФ и должен был руководствоваться водитель Ловягина С.В.., при выполнении требований вышеназванных пунктов Правил столкновение исключалось. В сложившейся перед столкновением ситуации действия водителя Аляева А.А. управлявшего автомобилем <span class="others17"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span> каких либо не соответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, экспертом не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С технической точки зрения, в сложившейся ситуации предотвращение столкновения водителем Ловягина С.В зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса о наличии или отсутствия технической возможности предотвращения столкновения водителем Аляева А.А. управлявшего автомобилем <span class="others18"><...></span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№...</span>, исходя из представленных материалов не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others19"><...></span>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№...</span>, в части устранения повреждений, относящихся к ДТП от <span class="Data2">"."..г.</span>, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом и без учета износа, составляет: - без учета износа: - 86600,00 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, - с учетом износа: 58200,00 (Пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others20"><...></span>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№...</span>, на дату происшествия (ДТП) – <span class="Data2">"."..г.</span>, определенная с применением «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта»2018 года ФБУ ЦСЭ при Министерстве юстиции на дату ДТП, составляет: - без учета износа: - 127300 (Сто двадцать семь тысяч триста) рублей, с учетом износа: 81 500 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others21"><...></span>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№...</span>, в части устранения повреждений, относящихся к ДТП от <span class="Data2">"."..г.</span>, определенная с применением «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта»2018 года ФБУ ЦСЭ при Министерстве юстиции на момент проведения экспертизы, составляет: без учета износа: - 136600 (Сто тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, - с учетом износа: 86800 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании чего эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, суд признает вину в ДТП водителя автомобиля <span class="others22"><...></span>, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span> Ловягина С.В. доказанной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленная представителем ответчика в обоснование несогласия с заключением судебной экспертизы рецензия ИП Медведева Е.М., которая исследовала заключение судебной экспертизы и высказала о нарушениях при проведении судебной экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку данная рецензия не является допустимым доказательством по делу, а лишь является субъективным мнением специалиста, не привлеченного к участию в деле ни в качестве эксперта, ни в качестве специалиста с позиции ст. ст. 187, 188 ГПК РФ, при этом нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения рецензией другого эксперта, в связи с этим правильность и обоснованность выводов экспертного заключения, проведенного квалифицированными специалистами, не может быть преодолена путем представления рецензии иным, не привлеченным лицом, к которому обратился непосредственно ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Аляев А.А. был застрахован по договору КАСКО, он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> транспортное средство было осмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из договора страхования <span class="Nomer2">№...</span>, страховое возмещение осуществляется в виде денежной выплаты из расчета стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, рассчитанного по Единой Методики с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению <span class="Nomer2">№...</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others23"><...></span>, гос. номер <span class="Nomer2">№...</span> составляет с учетом износа 53400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату в размере 26 700 рублей, (53400 рублей/2) поскольку посчитала, что в ДТП имеется обоюдная вина водителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку судом установлена вина Ловягина С.В. в ДТП от <span class="Data2">"."..г.</span>, то выплату страховой суммы в размере 1/2 суммы страхового возмещения суд не может признать законной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору КАСКО за вычетом добровольно выплаченной суммы 31 500 рублей (58200-26700)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку гражданская ответственность Ловягина С.В. на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, его вина в причинении ущерба установлена, суд полагает в пользу Аляева А.А. с Ловягина С.В. подлежит взысканию сумма ущерба, за вычетом суммы страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер ущерба составляет 78 400 рублей (136 600-58 200)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем истцом заявлены требования в размере 69 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем суд определяет размер ущерба подлежащего возмещению в пользу истца с Ловягина С.В. в размере 69 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» штрафа, размер которого составляет 15 750 рублей (31 500 рублей/ 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аляевым А.А. оплачены услуги представителя в сумме 40 000 рублей, а также расходы на составление заключения 10000 рублей, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения, степени сложности дела, времени судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу Аляева А.А. расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям с Ловягина С.В. - 27 600 рублей, АО «АльфаСтрахование» - 12 400 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта: с Ловягина С.В. - 4 140 рублей, АО «АльфаСтрахование» - 1860 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что стоимость работы ООО «Альянс Партнер» составила 80000 рублей. При назначении экспертизы Аляевым А.А. были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего момента оплата экспертизы в полном объеме не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку исковые требования Аляева А.А. удовлетворены к двум ответчикам, суд считает необходимым распределить судебные расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав в пользу ООО «Альянс Партнер» с Ловягина С.В. - 48 300 рублей, АО «АльфаСтрахование» - 21 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере с Ловягина С.В. - 2 772,42 рубля, АО «АльфаСтрахование» - 1245,58 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Аляева <span class="FIO11">А.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) к Ловягину <span class="FIO12">С.В.</span> (водительское удостоверение <span class="Nomer2">№...</span>), АО «АльфаСтрахование» (<span class="Nomer2">№...</span>) о взыскании ущерба в результате ДТП – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Аляева <span class="FIO11">А.А.</span> с Ловягина <span class="FIO12">С.В.</span> сумму ущерба в размере 69 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 4 140 рублей, расходы на оплату юридических услуг 27 600 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 772,42 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Аляева <span class="FIO11">А.А.</span> с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 31 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 1860 рублей, расходы на оплату юридических услуг 12 400 рублей, расходы по уплате госпошлины 1245,58 рублей, штраф в размере 15 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу ООО «Альянс Партнер» с Ловягина <span class="FIO12">С.В.</span> расходы на проведение судебной экспертизы 48 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу ООО «Альянс Партнер» с АО «АльфаСтрахование» расходы на проведение судебной экспертизы 21 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.В. Селезнев</p></span>