Дело № 2-1790/2025 ~ М-615/2025
Волжский городской суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1790/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волжский 24 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский городской суд Волгоградской области в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Селезнева Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Барановой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писцовой <span class="FIO8">А.А.</span> к АНО ДО «Умный образовательный центр» о расторжении договора, взыскании суммы, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Писцова А.А. обратилась в суд с иском к АНО ДО «Умный образовательный центр» о расторжении договора, взыскании суммы, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивирует тем, что <span class="Data2">"."..г.</span> между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме оказания платных онлайн-услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость работ по договору составила 284 037 рублей. Оплата по договору истцом была проведена с привлечением заемных средств АО «Тбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате суммы, уплаченной по договору. Данное заявление оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> истец направила письменную претензию об отказе от договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточненных требований, истец просит: расторгнуть договор об оказании платных онлайн-услуг, заключенный <span class="Data2">"."..г.</span> между Писцовой А.А. и АНО ДО «Умный образовательный центр», взыскать с АНО ДО «Умный образовательный центр» денежные средства в размере 270 777 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 11 995,79 рублей, убытки (проценты по кредиту) в размере 30 537,07 рублей, убытки (комиссия ООО «Система Геткурс») в размере 13 260 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Писцова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов Сиделевой Д.А., которая поддержала исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АНО ДО «Умный образовательный центр» Галочкина Ю.И. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ООО «Система геткурс», АО «Тбанк», Т2 Мобайл, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">"."..г.</span> между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме оказания платных онлайн-услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям оферты, исполнитель обязуется оказать обучающему образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, а обучающийся обязан оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> Пистцовой А.А. и АО «Тбанк» заключен кредитный договора <span class="Nomer2">№...</span>, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства, которые по ее распоряжению перевел ООО «Территория продаж».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщения ООО «Территория продаж», от Писцовой А.А. <span class="Data2">"."..г.</span> поступила денежная сумма в размере 284 037 рублей, из которых 13 260 рублей было удержано ООО «Территория продаж» на основании договора о предоставлении доступа к системе онлайн-продаж, оставшиеся денежные средства в сумме 270 777 рублей были переведены АНО ДО «Умный образовательный центр» <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, <span class="Data2">"."..г.</span> в телефонном разговоре с представителем ответчика АНО ДО «Умный образовательный центр» она сообщила об отказе от договора и требовании возвратить денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное следует из переписки в чате, где истец последовательно узнает, когда ей будет предоставлен ответ на ее заявление, а последствии отказывается от предложений сохранить договор и настаивает на возврате денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких основаниях, суд полагает, что истец <span class="Data2">"."..г.</span> заявила ответчику требования о расторжении договора и возврате денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 32 Закона РФ от <span class="Data2">"."..г.</span> N 2300-1 (ред. от <span class="Data2">"."..г.</span>) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец заявила требование о расторжении договора, однако ответчик добровольно не удовлетворил ее требования, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и расторгнуть договор об оказании платных онлайн-услуг, заключенный <span class="Data2">"."..г.</span> между Писцовой А.А. и АНО ДО «Умный образовательный центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что к настоящим правоотношениям не подлежат применению положения Закона «О Защите прав потребителя».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам следует учитывать характер отношений между сторонами договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято во внимание, что истец не является и не являлся индивидуальным предпринимателем, не использовал результаты оказанных в рамках исполнения договора услуг в предпринимательской деятельности, а сами по себе услуги имели общеобразовательный и общеразвивающий характер (п. 3.1 оферты), а потому могут быть использованы в личных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оферте не указано, что ее акцептировать может только юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт, что истец подрабатывает репетитором, не свидетельствует, что договор образования был ей заключен в целях предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> АНО ДО «Умный образовательный центр» перечислил Писцовой А.А. денежные средства в размере 270 777 рублей, в счет возврата по договору, что подтверждается платежным поручением. Таким образом ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца после подачи искового заявления (<span class="Data2">"."..г.</span>), в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования Писцовой А.А. о взыскании суммы в размере 270 777 рублей, однако в данной части решения суда не подлежит в исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор расторгнут, суд также полагает взыскать с АНО ДО «Умный образовательный центр» в пользу Писцовой А.А. сумму 13 260 рублей, уплаченных по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что данная сумма не подлежит возврату, поскольку она является расходами, связанными с исполнением обязательств по договору заключенному с истцом судом не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа ООО «Территория продаж», данная сумма была удержала по договору, заключенному между ООО «Территория продаж» и АНО ДО «Умный образовательный центр», в качестве вознаграждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не представил доказательств, что им по договору образовательных услуг были оказаны какие-либо услуги истцу. Сама оплата третьему лицу вознаграждения таковыми расходами не является, поскольку исполнителем могут быть удержаны фактически понесенные расходы на исполнение договора, однако истец отказалась от договора в день его заключения, а потому просто не могла получить какие-либо услуги по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик возвратил денежные средства по договору не в срок, то данную сумму подлежат начислению проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">"."..г.</span> по <span class="Data2">"."..г.</span> составляет 12 583,23 рубля. (284037*21%*77дней/365)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Данная норма представляет собой частный случай убытков и свидетельствует о воле законодателя в части отнесения отдельных видов расходов к убыткам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку для оплаты договора образовательных услуг истцом был взять кредит, по которому она была вынуждена оплачивать проценты, поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств, суд полагает, что проценты по кредиту в размере 30 537,07 рублей является убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 578,65 рублей (270 777+13260+30537,07+2000+12 583,23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Писцовой <span class="FIO8">А.А.</span> к АНО ДО «Умный образовательный центр» о расторжении договора, взыскании суммы, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор об оказании платных онлайн-услуг, заключенный <span class="Data2">"."..г.</span> между Писцовой <span class="FIO8">А.А.</span> и АНО ДО «Умный образовательный центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АНО ДО «Умный образовательный центр» в пользу Писцовой <span class="FIO8">А.А.</span> сумму уплаченную по договору в размере 270 777 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной части решение в исполнение не приводить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АНО ДО «Умный образовательный центр» в пользу Писцовой <span class="FIO8">А.А.</span> сумму, уплаченную по договору, в размере 13 260 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 30 537,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">"."..г.</span> по <span class="Data2">"."..г.</span> в размере 12 583,23 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 164 578,65 рублей, отказа в остальной части требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.В. Селезнев</p></span>