Дело № 2-2499/2025 ~ М-1469/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-2499/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Кармолина Е.А., При помощнике Чуприковой А.В., 8 октября 2025 года в городе Волжский, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, взыскании расходов, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло в результате сделки купли-продажи по договору от "."..г.. Указанное недвижимое имущество выбыло из законного владения ФИО4 в результате мошеннических действий ФИО17, установленных приговором Волжского городского суда от "."..г.. Судом было установлено, что ФИО17, зная о наличии у ФИО4 долговых обязательств перед ФИО13 на сумму 2 400 000 руб., злоупотребляя доверием семьи Юмагуловых, в том числе ФИО4, предложила оформить фиктивную сделку купли-продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, в ипотеку, пообещав передать ФИО9, полученные в заем денежные средства, погасить обязательства по ипотеке за счет собственных средств, после чего вновь оформить право собственности квартиры на ФИО4 В результате преступных действий ФИО17, не имевшей намерение выполнять принятые на себя обязательства, пользовавшейся доверием Юмагуловых и ФИО4, последняя, подыскав, подставное лицо ФИО10, предприняла необходимые действия для заключения договора купли-продажи с использованием ипотечного займа, в результате чего полученные ФИО4 по договору купли-продажи денежные средства в размере 1 085 000 руб., пользуясь доверием последней, забрала себе, пообещав самостоятельно рассчитаться с ФИО13, чего не сделала. Право ФИО4 на жилое помещение было утрачено. Таким образом, право ФИО4 на жилое помещение по вышеуказанному адресу было утрачено помимо ее воли. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку впоследствии указанная квартира была неоднократно передана в собственность других лиц, последним из которых является ФИО2, согласно сведениям из материалов уголовного дела №.... В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам. имели ли место ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с этим доказывать то обстоятельство, что договор был заключен под влиянием обмана, истец не обязан. Следовательно, сделка по отчуждению квартиры, договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО10 являются в силу закона (ст. 168 ГК РФ) ничтожными. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, обратив ее в собственность ФИО4; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины - 20 600 руб., расходы по оплате справки об оценке стоимости имущества - 2 000 руб. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена Представитель истца ФИО4 ФИО19 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности. Указали, что ФИО4 оказалась от выкупа спорной квартиры, не исполнив своего обязательства по заключению договора купли продажи спорной квартиры, не потребовала от ФИО10 исполнить свои обязательства по предварительному договору продать ей спорную квартиру, следовательно, добровольно отказалась от своей квартиры. Начиная с "."..г. ФИО20 открыто владел спорной квартирой, никто не предъявлял к нему требований, связанных с незаконным владением, пользованием и распоряжением спорной квартирой. Обратил внимание суда, что имущественный вред истцу причинила ФИО17, которая забрала деньги у истца, перечисленные ей ФИО10 за квартиру. ФИО17 обещала ФИО4 двухкомнатную квартиру вместо однокомнатной. Ответчик ФИО2 стала собственником данной квартиры "."..г. на основании договора купли - продажи между ней и ФИО20, оплатила цену, указанную в договоре в полном объеме. На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО20 Соответчик ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что ФИО4 отказалась от заключения основного договора купли – продажи на спорную квартиру. Денежные средства за проданную квартиру получила в полном объеме, утратила их по своей неосмотрительности. Считает, что ФИО4 пропущен срок исковой давности. Представитель соответчика ФИО3 – ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена ФИО17 Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена. На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ОАО «ВАИЖК». Представитель третьего лица ОАО «ВАИЖК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда. На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области. Представитель третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи от "."..г. ФИО23 продала ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 550 000 руб. Аванс в размере 465 000 руб. ФИО4 получила в момент подписания договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре от "."..г.. Как следует из раздела 2 вышеуказанного договора, квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых «Волгоградским агентством ипотечного жилищного кредитования» ОАО «ВАИЖК» (именуемый в дальнейшем «заимодавец») согласно договору займа №№... от "."..г., заключенному в <адрес> между заемщиком ФИО10 и заимодавцем в простой письменной форме. На основании п.2.2. договора заем, согласно договору займа, предоставляется заемщику в размере 1 085 000 руб. для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной в п.1.1 договора, со сроком возврата займа 120 мес., считая с даты фактического предоставления займа. В соответствии с п.2.3 договора, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки 16% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по займу. В период исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхования), предусмотренных договором займа устанавливается процентная ставака14,85% годовых, которая применяется в порядке, установленным договором займа. В п. 2.4 договора указано, что в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. При этом ФИО10 становится залогодателем. Стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателем и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавца. Согласно п.2.6 права заимодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по действующему обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем в предусмотренном настоящим договором порядке и выдаваемой в соответствии с действующим законодательством РФ. П. 4.4.1. и 4.4.2, покупатель имеет право: требовать от владельца закладной по исполнении части обеспеченного ипотекой в силу закона денежного обязательства удостоверения частичного исполнения (внесении ежемесячного, в том числе досрочного платежа) способом, достаточным для покупателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной. Требовать от владельца закладной передачи им закладной после окончательного исполнения, обеспеченного ипотекой в силу закона денежного обязательства. B случае частичного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательств, ипотека в силу закона на квартиру сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения покупателем своих обязательств, возникших из договора займа. Вышеуказанный договор купли – продажи от "."..г. прошел государственную регистрацию "."..г.. Получение ФИО24 денежных средств в размере 1 085 000 руб. от ФИО10 подтверждено платежным поручением №... от "."..г.. Из передаточного акта от "."..г. видно, что ФИО11 на основании договора купли – продажи квартиры от "."..г. передала ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. "."..г. между ФИО10 и ФИО25 заключен предварительный договор купли – продажи, по условиям которого в срок до "."..г. стороны обязались подписать основной договор о приобретении ФИО22 ФИО26 у ФИО10 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 100 000 руб. Из расписки от "."..г. следует, что ФИО10 взял в долг у ФИО12 денежные средства в размере 1 100 000 руб., на срок до "."..г., обязавшись в случае невозврата переоформить на нее однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г., ФИО17 по эпизоду с ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (1 085 000 руб.), повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Приговором установлено, что в сентябре 2011 года ФИО17 заняла у ФИО13 денежные средства в размере 2 400 000 руб., которые обязалась вернуть через 2 года 6 месяцев. Однако указанные денежные средства ФИО17 не вернула, сославшись на тяжелое материальное положение, при этом предложила совершить сделку с недвижимым имуществом, по результатам которой получит крупную денежную сумму и закроет долг, на что они согласились. Сделка заключалась в следующем: у ФИО17 имеется двухкомнатная квартира, состоящая на размене, на две однокомнатные квартиры, при этом одна однокомнатная квартира у ФИО17 A.В. уже была, и последней нужна была вторая квартира, а именно принадлежащая ФИО4, в которой проживала ее бабушка - ФИО14, расположенная по адресу: <адрес>, по итогам чего в ее собственность и собственность членов ее семьи перейдет двухкомнатная квартира, а также будет возвращено право собственности на предоставленную однокомнатную квартиру. "."..г. был оформлен договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ней и ФИО10, согласно которому стоимость объекта недвижимого имущества составила 1 550 000 руб., при этом ФИО10 приобретал указанную квартиру с использованием средств ипотечного займа. "."..г., в связи с исполнением условий договора купли-продажи, на предварительно открытый банк счет в Газпромбанке поступили денежные средства в размере 1 085 000 руб. (ипотечный заем полученный ФИО10), которые обналичила и передала ФИО17, поскольку последняя сказал лично передаст указанные денежные средства в счет погашения ФИО13 Кроме того, она пояснила, что никаких денежных средств в ходе сделки купли-продажи в качестве аванса она не получала. В дальнейшем с ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи, последний также составил расписку о том, что получил от нее денежные средства в размере 1 100 000 руб., в случае невозврата которых обязуется передать ей права на квартиру, расположенную по <адрес>. После того, как ФИО17 забрала указанные денежные средства родственники неоднократно связывались с ФИО17 с вопросом о возврате долга, однако последняя умышленно тянула время и никаких денег не отдала. В конце 2016 от ФИО14 ей стало известно, что указанная квартира передана в собственность ФИО3, который в последующем в судебном порядке выселил ФИО14 из квартиры. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК, РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании договора купли – продажи от "."..г., заключенного между ФИО10 и ФИО20, ФИО10 продал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 500 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области "."..г.. Получение ФИО10 денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждено распиской, предоставленной в материалы дела. Из передаточного акта от "."..г. видно, что ФИО10 на основании договора купли – продажи квартиры от "."..г. передал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., по иску ФИО3 ФИО14 (бабушка ФИО4) признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселена. На основании договора купли – продажи от "."..г., заключенного между ФИО20 и ФИО2, ФИО20 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 150 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области "."..г.. Получение ФИО20 денежных средств в размере 1 150 000 руб. подтверждено распиской, предоставленной в материалы дела. Из передаточного акта видно, что ФИО20 на основании договора купли – продажи квартиры от "."..г. передал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время за ФИО4 не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, что подтверждается Уведомлением от "."..г.. ФИО4 является матерью несовершеннолетних: ФИО15, "."..г. года рождения, ФИО15, "."..г. года рождения. Семья ФИО4 проживает на основании договора найма от "."..г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец и ответчик имели намерение заключить именно договор купли-продажи спорного недвижимого имущества со всеми юридическими последствиями в виде перехода прав и возникновения обременения в виде ипотеки. В судебном порядке договор купли – продажи от "."..г. ничтожным не признан. Поскольку основной договор купли – продажи квартира, расположенной по адресу: <адрес> срок до "."..г. не был заключен между ФИО4 и ФИО10, последний распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, совершив "."..г. сделку по ее отчуждению ФИО3 Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает: Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Поскольку о нарушении своих прав ФИО4 стало известно в марте 2017 года, когда было предъявлено к исполнению решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. о выселении бабушки ФИО4 – ФИО14, что не оспаривалось ею в рамках расследования по уголовному делу. Начиная с "."..г. ФИО20 открыто владел спорной квартирой, доказательств предъявления к нему требований, связанных с незаконным владением, пользованием и распоряжением спорной квартирой стороной истца суду не предоставлено. Настоящий иск направлен истцом в суд "."..г., с нарушением срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчикам настоящих исковых требований. Истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст. 181 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку об обстоятельствах, являющихся, по мнению истца основанием для признания оспариваемой сделки недействительной истцам стало известно не позднее 2016 года. На основании изложенного исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО16 об истребовании из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: B удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Волжский городской суд Волгоградской области. Судья:

Основная информация

УИД дела: 34RS0011-01-2025-003069-79

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 08.10.2025

Судья: Кармолин Евгений Александрович

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация городского округа - г.Волжский Волгоградской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бабич Надежда Ивановна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кострюкова Ирина Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Муковнин Виатлий Валентинович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОАО "ВАИЖК"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Соколова Юлия Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тимонин Давид Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шавыркина Дарья Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шулико Антонина Владимировна

Движение дела

24.03.2025 15:35

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.03.2025 17:51

Передача материалов судье

28.03.2025 11:05

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.03.2025 11:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.04.2025 16:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: кабинет 10

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

22.04.2025 16:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.06.2025 12:00

Судебное заседание

Место: кабинет 10

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

03.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: кабинет 10

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

03.09.2025 14:10

Судебное заседание

Место: кабинет 10

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: кабинет 10

Результат: Объявлен перерыв

08.10.2025 10:30

Судебное заседание

Место: кабинет 10

Результат: Вынесено решение по делу

22.10.2025 08:43

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.10.2025 16:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Движение жалобы

21.11.2025

Дело № 2-2499/2025 ~ М-1469/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде