Дело № 11-49/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Дело №11–49/2025 мировой судья Железнякова И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Волжский городской суд Волгоградской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Шестаковой С.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Багний Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя истца – Почеховского А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b>27 марта 2025 года</b> в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу представителя истца <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> – Почеховского <span class="FIO6">А.А.</span>, на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>, по делу по иску <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» ИИИ 7814148471; ОРГН 1037834048605 в пользу <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span>, <span class="Data2">"."..г.</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№...</span>) компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4900 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» в доход бюджета городского округа- город Волжский государственную пошлину в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> обратился к мировому судье с иском к ООО «Лента» о взыскании компенсации морального вреда, убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">"."..г.</span> в магазине торговой сети «лента», расположенный по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, приобрел мармелад трехслойный «Delisse», стоимостью 99 рублей 99 копеек, с истекшим сроком годности – <span class="Data2">"."..г.</span>. В этот же день, он обратился в ООО «Лента» с просьбой о возврате товара с истекшим сроком годности, после чего ему были возвращены денежные средства. <span class="Data2">"."..г.</span> он обратился к ответчику с претензией о возмещении компенсации морального вреда в связи с продажей товара с истекшим сроком годности и <span class="Data2">"."..г.</span> с претензией о возмещении убытков в размере 10000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> – Почеховским А.А., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> в полном объеме, ввиду неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец – <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель истца Почеховский А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение мирового судьи, указав, что взыскание компенсации морального вреда в размере 100 рублей, несправедливо, не отвечает требованиям разумности, является обесцениванием здоровья человека. Кроме того. <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> был оказан значительный объем юридических услуг в рамках жалобы в Роспотребнадзор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ответчика ООО «Лента» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке. Согласно письменным возражениям, считает решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327¹Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как разъяснено в пункта 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Кроме того, поскольку истцом решение обжалуется только в части взыскания компенсации морального вреда, в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой истцом указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что <span class="Data2">"."..г.</span> в 09 часов 06 минут <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> <span class="Data2">"."..г.</span> в магазине торговой сети «лента», расположенный <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, приобрел мармелад трехслойный «Delisse», стоимостью 99 рублей 99 копеек. На упаковке был указан срок годности согласно маркировки производителя до <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">"."..г.</span> в 13 часов 37 минут истцом осуществлен возврат приобретенного товара продавцу, а кассиром магазина, в свою очередь, произведен возврат денежных средств, что подтверждается возвратным чеком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно положениям статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества регламентированы статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, в том числе продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 2300-1 от 2 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 20 ноября 2020 года № 36, запрещена реализация в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом приведенного правового регулирования сам по себе факт передачи потребителю товара - продуктов питания с истекшим сроком годности и получения от потребителя оплаты за такой товар свидетельствует о противоправности поведения продавца, допустившего нарушения приведенных положений действующего законодательства, и умаление права потребителя на приобретение качественного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В статье 15 Закона о защите прав потребителей) закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, достаточным основанием для компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя, в том числе предусмотренного пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителя права на приобретение качественного товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив, что истцу ответчиком был продан продукт с истекшим сроком годности, чем ООО «Лента» нарушены права <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Между тем, мировой судья лишь формально указал в одном абзаце на нарушение прав потребителя, а также на определение компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, без указания конкретных категорий, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда, влияющие на определение адекватной компенсации морального вреда по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сославшись на то, что в данном случае моральный вред компенсируется в любом случае нарушения прав потребителей, суд первой инстанции не учел, что обстоятельства причинения морального вреда и в данном случае могут иметь значение для определения размера его компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В частности, из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что ответчик, не оспаривая тот факт, что истцу проданы продукты питания с истекшим сроком годности, что создает угрозу жизни и здоровья истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из обжалуемого решения, этим обстоятельствам мировой судья не придал никакого значения, не учел их и не дал никакой оценки при определении размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 года №5-КГ22-17-К2, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер, зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и не может быть формальным. Присуждение несоразмерно малой суммы компенсации без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе, что присужденная ко взысканию в пользу <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> компенсация морального вреда в размере 100 рублей, несоразмерно мала и не отвечает требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оставление безнаказанным действий по нарушению прав потребителей чревато стимулированием роста таких нарушений, что противоречит принципам разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом вышеизложенных нарушений прав потребителя <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span>, а также, существа спорных правоотношений, а именно продажа продуктов питания с истекшим сроком годности создает угрозу жизни и здоровью потребителей данной продукции, а также исходя из степени психических и нравственных страданий, причинённых потребителю неправомерными действиями ответчика, суд полагает возможным решение морового судьи в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскав с ООО «Лента» в пользу <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> сумму компенсации морального вреда в м размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием компенсации морального вреда, однако, указанное требование ответчиком удовлетворено не было, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">"."..г.</span> между <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> и АНО правового просвещения «Глобус» заключен договор оказания юридических услуг <span class="Nomer2">№...</span>, по условиям которого последний обязуется оказать <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> услуги, связанные с восстановлением нарушенного права в связи с продажей некачественного товара ввиду передачи покупателю пищевой продукции с истекшим сроком годности <span class="Data2">"."..г.</span> в 09 часов 06 минут, а именно мармелада трехслойного «Delisse» в магазине, находящимся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, торговая сеть ООО «Лента». В рамках договора АНО правового просвещения «Глобус» изучает представленные материалы, консультирует <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span>, подготавливает и направляет жалобу в Управление Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей в благополучия населения в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, подготавливает претензию о возмещении морального вреда и убытков. Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей, которые были оплачены <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> <span class="Data2">"."..г.</span>, что подтверждается счетом на оплату <span class="Nomer2">№...</span> и платежным поручением от <span class="Data2">"."..г.</span> <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого допущено административное правонарушение, по существу являются судебными расходами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вследствие нарушения прав <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> как потребителя, он обратился за оказанием ему юридической помощи, в связи с чем понес расходы, поэтому он право на взыскание расходов на оплату юридических услуг, размер которых определен судом 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд считает, что с учетом характера проделанной АНО правового просвещения «Глобус» работы в рамках договора оказания юридических услуг от <span class="Data2">"."..г.</span>, сумма расходов на представителя в размере 1 000 рублей является разумной и справедливой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> по делу по иску <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИИИ 7814148471; ОРГН 1037834048605) в пользу <span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span>, родившегося <span class="Data2">"."..г.</span> в городе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="others1">&lt;...&gt;</span>) в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO2">Ф.Д.Н.</span> в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В остальной части решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> - оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal">Судья- С.Г. Шестакова</p> </div></span>