Дело № 2а-2246/2025 ~ М-1178/2025
Волжский городской суд Волгоградской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2246/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский городской суд Волгоградской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре Волковой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С участием представителя административного истца Пановой Л.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В., представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области Ткачковой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пановой <span class="FIO12">Л.В.</span> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов России № 1 по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов России № 1 по Волгоградской области Кагриманян <span class="FIO13">В.В.</span>, Болоцкой <span class="FIO14">Е.А.</span> о признании незаконными действия (бездействия), постановлений, восстановлении нарушенного права, возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Панова Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В., Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Кагриманян В.В., выразившееся в не окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от <span class="Data2">"."..г.</span> после отказа кредитора в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Кагриманян В.В., выразившееся в не снятии ареста с транспортного средства - легкового автомобиля марки «<span class="others1"><...></span>», <span class="Data2">"."..г.</span> выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, цвет кузова – <span class="others2"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Кагриманян В.В. окончить исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от <span class="Data2">"."..г.</span>, в связи с отказом кредитора в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу и отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Кагриманян В.В., отменить действующий арест транспортного средства - легкового автомобиля марки «<span class="others3"><...></span>», <span class="Data2">"."..г.</span> выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, цвет кузова – <span class="others4"><...></span>, наложенный в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от <span class="Data2">"."..г.</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Пановой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, Панова Л.В., в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, дополнила заявленные выше требования, просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Болоцкой Е.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 44 331,24 руб. и возбуждению исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в размере 44 331,24 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Болоцкую Е.А. отменить постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 44 331,24 руб. и возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административных исковых требований указала, что в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от <span class="Data2">"."..г.</span>, находящегося на исполнении Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем <span class="FIO9">ФИО3</span> <span class="Data2">"."..г.</span> произведен арест транспортного средства - легкового автомобиля марки «<span class="others5"><...></span>», <span class="Data2">"."..г.</span> выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, цвет кузова – <span class="others6"><...></span>. <span class="Data2">"."..г.</span> получила копию постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Кагриманян В.В., в котором указано что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <span class="Data2">"."..г.</span> в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат от <span class="Data2">"."..г.</span>) в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга; взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу. Считает, что судебный пристав-исполнитель Кагриманян В.В. нарушила её право по распоряжению имуществом. Кроме этого, после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 04 апреля 2025 г., 21 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Болоцкая Е.А., Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица – Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Панова Л.В. административный иск поддержала по изложенным выше основаниям, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила также, что с заявлением о прекращении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращалась, но путём направления смс – сообщения, направленного на мобильный номер судебного пристава-исполнителя интересовалась, со ссылкой на норму права, будет ли «закрыто» исполнительное производство. До настоящего времени, исполнительное производство, возбуждённое на основании постановления о взыскании исполнительского сбора не окончено; арест на транспортное средство отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что после того, как имущество должника (транспортное средство) не было реализовано, направила предложение взыскателю об оставлении данного имущества за ним. В связи с не поступлением ответа на предложение, исполнительное производство было окончено в <span class="Data2">"."..г.</span>, но обременения (запреты) сняты <span class="Data2">"."..г.</span>. Основание к окончанию исполнительного производства явился отказ взыскателя от нереализованного имущества. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в <span class="Data2">"."..г.</span> году, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного его исполнения. При окончании основного исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, до настоящего времени не исполнено. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора должником получены. В рамках основного исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, что предоставляло ей право не оканчивать его, а продолжать применять к должнику меры принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области Ткачкова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований Пановой Л.В. отказать в полном объеме. Пояснила, что после вынесения постановлений о возврате нереализованного имущества должнику и отмены запрета на имущество должника по причине проявления технической ошибки в программном комплексе системной ошибки, судебный пристав-исполнитель не имела возможности окончить исполнительное производство. После устранения данной ошибки, 18.04.2025г., исполнительное производство было окончено в связи с отказом взыскателя от нереализованного имущества. При этом, не прекращение исполнительного производства, в связи с возникшими обстоятельствами, не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку все ограничения и запреты были отменены, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа к последней не применялись. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона, о взыскании исполнительского сбора должник была уведомлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Болоцкая Е.А., представители административных ответчиков: Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, представители заинтересованных лиц: УФК по Волгоградской области, НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области Никонов И.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на то, что доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области административным истцом не представлено, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в силу следующего.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»" и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 87 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок реализации имущества должника, установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, пунктом 5 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество ( ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику ( ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, <span class="Data2">"."..г.</span> нотариусом <span class="FIO7">ФИО1</span> (<span class="Address2"><адрес></span>) выдана исполнительная надпись на договоре потребительского кредита <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>, в соответствии с которой, с Пановой Л.В. в пользу взыскателя «<span class="others7"><...></span>» (АО), правопреемником которого является НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредиту в размере 633 303,55 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании предъявленной взыскателем вышеназванной исполнительской надписи к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В. от <span class="Data2">"."..г.</span> в отношении должника Пановой Л.В. было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе данного исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов, установлена возможность исполнения требований исполнительного документа, в том числе за счет принадлежащего Пановой Л.В. на праве собственности транспортного средства марки «<span class="others9"><...></span>», <span class="Data2">"."..г.</span> выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, цвет кузова – <span class="others10"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 Болоцкой Е.А.. вынесено постановление об объявлении запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на должника транспортного средства – легкового автомобиля марки «<span class="others11"><...></span>», <span class="Data2">"."..г.</span> выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, цвет кузова – <span class="others12"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 Болоцкой Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день, <span class="Data2">"."..г.</span>, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 Болоцкой Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий Пановой Л.В. автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с необходимостью привлечения специалиста для оценки арестованного имущества должника <span class="Data2">"."..г.</span> ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 <span class="FIO9">ФИО3</span> оформлена заявка на оценку <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 <span class="FIO9">ФИО3</span> вынесено постановление о привлечении для оценки арестованного имущества (автомобиля) специалиста ООО «<span class="others13"><...></span>» <span class="FIO8">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> специалистом ООО «<span class="others14"><...></span>» <span class="FIO8">ФИО2</span> проведена оценка; согласно отчету <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>, рыночная стоимость арестованного имущества (автомобиля) составила 210 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 <span class="FIO9">ФИО3</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> об оценке арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> и <span class="Data2">"."..г.</span> ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 <span class="FIO9">ФИО3</span> выносились постановления о приостановлении исполнительного производства полностью с <span class="Data2">"."..г.</span> и с <span class="Data2">"."..г.</span> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="others15"><...></span> городского суда <span class="others16"><...></span> от <span class="Data2">"."..г.</span>, по делу <span class="Nomer2">№...</span>, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 <span class="FIO9">ФИО3</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Аналитик Центр» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> об оценке арестованного имущества признано незаконным; на ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 <span class="FIO9">ФИО3</span> возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника (автомобиля) в размере 411 600 руб., в соответствии с заключением эксперта ФБУ <span class="others17"><...></span> ЛСЭ Минюста России <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Кагриманян В.В. от <span class="Data2">"."..г.</span> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> об оценке арестованного имущества на сумму 411 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="others18"><...></span> городского суда <span class="others19"><...></span> от <span class="Data2">"."..г.</span>, по делу <span class="Nomer2">№...</span> на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Кагриманян В.В. возложена обязанность совершить действия по передаче специализированной организации для реализации указанного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 Кагриманян В.В. вынесено постановление о передаче автомобиля в Территориальное Управление Федеральной агентства по управлению государственным имуществом <span class="others20"><...></span> на реализацию на открытых торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> между организатором торгов и Волжским ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области (государственным органом) подписан акт возврата имущества – автомобиля марки «<span class="others21"><...></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, по которому государственный орган принял данное арестованное имущество по уведомлению <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 Кагримаян В.В. взыскателю НАО ПКО «ПКБ» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (автомобиль) за собой. По сведениям АИС ФССП России, данное предложение вручено адресату <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП усматривается, что ответ НАО ПКО «ПКБ» на указанное предложение судебного пристава-исполнителя не последовал. Доказательств обратному в материалы настоящего административного дела заинтересованным лицом НАО ПКО «ПКБ» не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Кагримаян В.В. от <span class="Data2">"."..г.</span> нереализованное имущество (автомобиль) передано должнику Пановой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная должнику в ЛК ЕПГУ копия постановления от <span class="Data2">"."..г.</span> о возвращении нереализованного имущества должнику получена Пановой Л.В. <span class="Data2">"."..г.</span>, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 Кагриманян В.В. вынесено постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля марки «<span class="others22"><...></span>», <span class="Data2">"."..г.</span> выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, цвет кузова – <span class="others23"><...></span> и в тот же день копия данного постановления была получена должником Пановой Л.В. через ЛК ЕПГУ, что усматривается из скриншота программы АИС ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 Кагриманян В.В. вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в виде:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, площадью <span class="others24"><...></span> кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (запрет был наложен <span class="Data2">"."..г.</span> в целях обеспечения требований исполнительного документа);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрета на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на должника транспортного средства автомобиля марки «<span class="others25"><...></span>», <span class="Data2">"."..г.</span> выпуска, VIN: <span class="Nomer2">№...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, цвет кузова – <span class="others26"><...></span> (запрет наложен судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">"."..г.</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <span class="others29"><...></span>, открытых на имя Пановой Л.В. (наложено судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">"."..г.</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 Болоцкой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и возвращении исполнительного документа взыскателю; копию которого направлена сторонам исполнительного производства и, как следует из представлена в суд скриншота АИС ФССП получена должником Пановой Л.В. <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные выше доказательства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не снятии ареста с транспортного средства, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие окончание исполнительного производства и снятие ареста с транспортного средства истца.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, само по себе невынесение в течение двух месяцев по техническим причинам постановления об окончании исполнительного производства, с учетом того, что меры принудительного исполнения были отменены до обращения истца в суд с вышеназванными требованиями, а сроки изготовления постановления об окончании исполнительного производства законом не урегулированы, прав административного истца не нарушает, а доказательств о наличии неблагоприятных последствий, наступивших для нее в силу задержки вынесения данного постановления не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке, в отсутствие принятия судебными приставами-исполнителями иных мер принудительного исполнения и совершения необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может являться основанием для окончания исполнительного производства, поскольку принудительная реализация имущества должника - одна из мер принудительного исполнения, применяемая судебными приставами-исполнителями наряду с иными мерами принудительного исполнения. Тогда как в данном случае на момент окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, решение суда не исполнено, а возможность его исполнения не утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не снятии ареста с транспортного средства, возложении обязанности окончить исполнительное производство, отменить меры принудительного исполнения, арест транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обжалования вышеназванного бездействия административным истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждению исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение которой к должнику за неисполнение одного судебного решения неимущественного характера противоречит принципам юридической ответственности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в постановлении от <span class="Data2">"."..г.</span> о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП должнику Пановой Л.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2); разъяснены последствия неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (п.3). Данным постановлением на должника возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер исполнения (п. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 Болоцкой Е.А. вынесено постановление о взыскании с должника Пановой Л.В. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб., - в размере 44 331,24 руб. ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, указав, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа и не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления от <span class="Data2">"."..г.</span> о взыскании исполнительного сбора <span class="Data2">"."..г.</span> судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 Болоцкой Е.А. от <span class="Data2">"."..г.</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>-Ип в отношении должника Пановой Л.В., предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в сумме 44 331,24 руб. в пользу взыскателя – ГУ ФССП России по Волгоградской области.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является его взыскание, административный истец связывает с окончанием основного исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом, вынесено в связи с неисполнением требований по основному исполнительному производству в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, кроме того, на момент окончания основного исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено, оспорено либо исполнено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, в частности из скриншотов АИС ФССП, усматривается, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом <span class="Data2">"."..г.</span>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Data2">"."..г.</span> согласно скриншоту АИС ФССП России.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для административного истца установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора истек <span class="Data2">"."..г.</span>, по возбуждению исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора - <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными административными исковыми требованиями административный истец Панова Л.В. обратилась в суд <span class="Data2">"."..г.</span>, дополнив административные исковые требования в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд Пановой Л.В. не приведено, в удовлетворении указанных требований административного истца суд отказывает и в связи с пропуском срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом административному истцу в удовлетворении названных требований, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по отмене постановлений о взыскания исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассматриваемого административного искового заявления административным истцом также заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны РФ в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы подтверждены документально чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">"."..г.</span> на указанную сумму, были уплачены Пановой Л.В. за подачу в суд настоящего административного иска, в силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, являются судебными расходами и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, поскольку в удовлетворении основных административных исковых требований Пановой Л.В. отказано, производное от основных требование административного истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пановой <span class="FIO12">Л.В.</span> отказать в полном объеме в удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов России № 1 по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов России № 1 по Волгоградской области Кагриманян <span class="FIO13">В.В.</span>, Болоцкой <span class="FIO14">Е.А.</span> о признании незаконными бездействие в неокончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП от <span class="Data2">"."..г.</span>, в не снятии ареста с транспортного средства, действия, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, возложении обязанности окончить исполнительное производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, снять арест с транспортного средства, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№...</span>-ИП, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: подпись И.Н. Попова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПРАВКА: мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник данного документа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подшит в дело № 2а-2246/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">которое находится в Волжском городском суде</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="Nomer2">№...</span></p></span>