Дело № 12-401/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-401/2025 РЕШЕНИЕ 15 июля 2025 года                город Волжский Волгоградской области Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу Беленко А.А. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от "."..г. №...-ОД, УСТАНОВИЛ: Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Беленко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.<адрес> от "."..г. №...-ОД "<адрес> об административной ответственности", и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в многоквартирном доме, выразившееся в том, что Беленко А.А. "."..г. <...> по адресу: <адрес>, в ночное время суток нарушила тишину и покой граждан (громко разговаривала). Не согласившись с указанным постановлением, Беленко А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указав, что "."..г. <...>, она находилась в трезвом состоянии, что зафиксировано видеофиксацией, на которой отсутствуют громкие звуки и шумы, умышленно противоправных действий по нарушению тишины и покоя в жилых домах и подъездах, она не совершала. Просила отменить определение территориального органа о назначении ей административного наказания. Заявитель Беленко А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить. Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ОБППСП УМВД РФ по г.Волжскому Лебедев П.О. возражал против удовлетворения жалобы. Представитель территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области на рассмотрение жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... копия оспариваемого постановления получена Беленко А.А. "."..г.. Жалоба заявителем подана в суд "."..г., то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к следующему. Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Из части 1 статьи 1.1 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 14.<адрес> от "."..г. №...-ОД «<адрес> об административной ответственности» предусмотрено, что нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Согласно примечанию к данной статье под нарушением тишины и покоя граждан в части 1 настоящей статьи понимаются: а) использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках и др.), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; в) неотключение после неоднократного срабатывания звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; д) производство ремонтных, строительных, погрузо-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; е) иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим. Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В ходе судебного разбирательства установлено, что "."..г. инспектором ОБППС УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Лебедевым П.О. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Беленко А.А. по ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которому "."..г. <...> по адресу: <адрес>, Беленко А.А. нарушала тишину и покой граждан в ночное время, проживающих в указанном доме – громко разговаривала; протокол составлен в присутствии Беленко А.А., после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, собственноручно сделавшей в соответствующих графах записи и подписи, в том числе о получении копии протокола, указавшей, что к ней приходили гости и они громко разговаривали, при этом на момент составления протокола замечаний по содержанию протокола не было. Основанием для составления протокола послужило обращение в ОП №... УМВД России по городу Волжскому жильцов <адрес>, о шуме в <адрес> (шумят соседи), по которому выезжали сотрудники полиции, засвидетельствовавшие наличие <...> на <адрес>, в <адрес> шума – громко разговаривали; были опрошены жильцы <адрес>, подтвердившие нарушение тишины и покоя в ночное время жильцом дома из <адрес>, что следует из объяснений Маскис О.В. На основании протокола об административном правонарушении от "."..г., письменных объяснений Беленко А.А., согласно которым она с нарушением была согласна, пояснив, что к ней приходили гости, они отдыхали и громко разговаривали, письменными объяснениями Маскис О.В. от 16 апреля 2025 года, и других доказательств, в отсутствие Беленко А.А., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> пришла к обоснованному выводу, что совокупностью доказательств подтверждается, что Беленко А.А. "."..г. <...> (в ночное время суток) в городе Волжском по <адрес>, громко разговаривала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности- нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах с 22.00 часов до 7.00 следующего дня (в ночное время), признала Беленко А.А. виновной в совершении административного правонарушения, в связи с чем, было вынесено постановление №... от "."..г., согласно которому Беленко А.А. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, что следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность выводов территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.<адрес> об административной ответственности и вины Беленко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается указанными выше доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ-34 №... от "."..г., письменными объяснениями Маскис О.В. и Беленко А.А., КУСП №... от "."..г. по факту обращения Маскис О.В. о том, что шумят соседи, иными доказательствами по делу. Исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами, получившими в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценку на предмет их относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для установления события административного правонарушения и лица, его совершившего, подтверждается виновность Беленко А.А. в совершении вмененного ей правонарушения и обоснованность вынесения территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский постановления о привлечении Беленко А.А. к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан. В ходе рассмотрения жалобы объективных данных, опровергающих правомерность привлечения Беленко А.А. к административной ответственности, в территориальную административную комиссию городского округа- город Волжский при рассмотрении административного дела и при рассмотрении жалобы представлено не было, равно как и не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения, что явилось бы основанием для прекращения производства по делу. Приведенными выше доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, опровергаются приведенные Беленко А.А. в жалобе доводы неправомерности постановления, недоказанности её вины в совершении вмененного ей правонарушения, как следует из совокупности исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, ими достоверно подтверждается совершение Беленко А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение тишины и покоя жильцов дома по <адрес> в ночное время суток "."..г.. Проверив указанные и иные доводы жалобы ФИО1., прихожу к выводу, что они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области в постановлении, изложенные доводы направлены на переоценку выводов коллегиального органа и доказательств по делу, а потому подлежит отклонению как несостоятельные, приведенные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении коллегиального органа выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу или освобождение Беленко А.А. от административной ответственности, не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено. Вопреки доводам заявителя, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вынесенное уполномоченным коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде предупреждения. При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах прихожу к выводу, что оспариваемое Беленко А.А. постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении Беленко А.А. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено, по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы Беленко А.А. без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о признании Беленко А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11 июня 2008 года и назначении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу Беленко А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья:

Основная информация

УИД дела: 34RS0011-01-2025-005150-44

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Локтионов Михаил Павлович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Беленко Алина Александровна

Движение дела

21.05.2025 18:00

Материалы переданы в производство судье

22.05.2025 13:21

Истребованы материалы

10.06.2025 14:50

Поступили истребованные материалы

15.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: кабинет 25

Результат: Оставлено без изменения

15.07.2025 11:00

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

25.07.2025 12:54

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства