Дело № 2-3818/2025 ~ М-3007/2025
Волжский городской суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-3818/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волжский Волгоградская область 26 августа 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский городской суд Волгоградской области в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гармановой А.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником Горбачевой Е.А.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании суммы соответствующего уменьшения цены выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании суммы соответствующего уменьшения цены выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что <span class="Data2">"."..г.</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> («покупатель») и ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> («продавец») заключен договор <span class="Nomer2">№...</span>Н/21 розничной купли-продажи строительных комплектов сооружений из пиломатериалов по образцу, стоимость товара определена в размере 508 819 рублей 00 копеек. В соответствии с п.3.1 договора срок передачи товара покупателю <span class="Data2">"."..г.</span>. Передача товара осуществляется на объекте, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «Цветущий сад». Перед сборкой домокомплекта, продавец взял на себя обязательство по устройству опорно-столбчатого фундамента состоящего из керамзитобетонных строительных блоков. Оплата по договору была полностью исполнена <span class="FIO1">ФИО1</span> В конце марта 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> были обнаружены существенные недостатки, допущенные при устройстве фундамента и монтаже домокомплекта. В ответ на претензию <span class="FIO1">ФИО1</span> ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> обязался устранить недостатки в марте-апреле 2024 года, однако до настоящего времени недостатки устранены не были. Согласно отчета частнопрактикующего оценщика <span class="FIO5">ФИО5</span> стоимость восстановительных работ, путем монтажа столбчатого фундамента для данного каркасного <span class="Address2"><адрес></span>. х 4м. +8 кв.м. с предварительным поднятием каркасного дома составляет 185 000 рублей. Таким образом, цена за выполненную ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> работу по договору <span class="Nomer2">№...</span>Н/21 розничной купли-продажи подлежит уменьшению, соразмерно стоимости восстановительных работ на 186 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, <span class="FIO1">ФИО1</span> просит взыскать с ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в ее пользу 185 000 рублей сумма уменьшения выполненных работ, неустойку в размере 508 819 рублей, штраф в размере 346 909 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волжского городского суда от <span class="Data2">"."..г.</span> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке; доверила представление своих интересов <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">"."..г.</span> <span class="Nomer2">№...</span> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражения не представлены.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 3 п. 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="Data2">"."..г.</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> («покупатель») и ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> («продавец») был заключен договор <span class="Nomer2">№...</span>Н/21 розничной купли-продажи строительных комплектов сооружений из пиломатериалов по образцу.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1.1 Договора продавец продал, а покупатель купил строительные комплекты сооружений из пиломатериалов: домокомплект 6х4 (стеновые панели Евровагонка утепление 50мм 1 этаж, крыша ломаная, коричневая, ондулин без порогов); увеличение высоты опорно-столбчатого фундамента до 0,4м.; гидроизоляция дна мастикой (лаги 50х100, брус 100х100, черновой пол 25мм.; Обработка био-влаго-защитой (снаружи) темный дуб.; схема проект; запенивание стыков; увеличение ступени на лестнице; утепление 2-го этажа 50мм; крыльцо с навесом 1м.кв. (закрытое); увеличение высоты опорно-столбчатого фундамента до 0,4м для крыльца; ступеньки вход в дом.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пункты 3.1, 3.2. договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке <span class="Data2">"."..г.</span>, передача товара осуществляется на объекте расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, СНТ «Цветущий сад».</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разделу 4 договора стоимость товара составляет 508 819 рублей. Покупатель осуществляет предоплату в размере 250 000 рублей. Покупатель осуществляет доплату в размере 180 000 рублей в момент принятия товара на участке покупателя. 78 819 рублей вносит покупатель в течение 4 календарных дней с даты приемки товара и подписания акта сдачи-приема товара.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Во исполнение условий договора, истцом была оплачена стоимость договора розничной купли-продажи в полном объеме в размере 508 819 рублей, что подтверждается квитанциями.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения недостатков работ, выполненных продавцом, истец была вынуждена обратиться к оценщику.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно отчета оценщика <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 24.05.2025г. рыночная стоимость объекта оценки: восстановительные работы, путем монтажа столбчатого фундамента для каркасного <span class="Address2"><адрес></span>м*4м+8 кв.м. и поднятие каркасного <span class="Address2"><адрес></span>м*4м+8 кв.м. итого 32 кв.м., по состоянию на 24.05.2025г. составляет 185 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истец произвел оплату стоимости товара в сумме 508 819 рублей, то в силу абз. 3 п. 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, она вправе требовать с ответчика ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> уменьшения цены выполненной работы на стоимость некачественно выполненных услуг - 185 000 рублей.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">"."..г.</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> направила в адрес ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> претензию об устранении недостатков допущенных при монтаже домокомплекта.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответом на претензию истца ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> сообщил о производстве ремонтных работ по погодным условиям март-апрель 2024 года.</p> <p class="MsoClassmsoclassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии такой претензии ответчик по делу – ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> не представил суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, что в соответствии с претензией истца, были предприняты какие-либо действия, свидетельствующие о добровольном исполнении требований истца и об урегулировании спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 508 819 рублей, признает его арифметически верным, не превышающий сумму оплаченного товара. Иного расчета суду не представлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред при нарушении прав потребителя полежит компенсации. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что личные неимущественные права истца были нарушены действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий. Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 20 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как, ответчик ИП Егоров В.В. не удовлетворил законные требования потребителя в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истца с ответчика ИП Егорова В.В. надлежит взыскать штраф в размере 346 909 рублей: исходя их расчета 185 000 руб.+ 508 819 руб.+20 000 руб. x 50%.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения указанной штрафной санкции в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="FIO1">ФИО1</span> понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку связаны с необходимостью восстановления нарушенного права потребителя, а также данные расходы подтверждены документально.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 21 876 рублей 38 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 233 ГПК РФ,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании суммы соответствующего уменьшения цены выполненной работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">"."..г.</span> года рождения (ИНН <span class="others1"><...></span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">"."..г.</span> года рождения (паспорт серия <span class="others2"><...></span> <span class="Nomer2">№...</span>) сумму соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в размере 185 000 рублей, неустойку в размере 508 819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, штраф в размере 346 909 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">"."..г.</span> года рождения (ИНН <span class="others3"><...></span>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа-<span class="Address2"><адрес></span> в размере 21 876 рублей 38 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="others4"><...></span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><...></span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><...></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><...></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><...></span></p></span>