Дело № 2-3620/2025 ~ М-2755/2025
Волжский городской суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3620/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 года город Волжский Волгоградская область</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский городской суд Волгоградской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Неволиной Ю.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Калинина А.-<span class="FIO6">А.О.Р.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина <span class="FIO7">А.Ю.</span> к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p><b>Установил:</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Калинин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <span class="Data2">"."..г.</span> в городе <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель Анисимов Д.В., управляя автомобилем <span class="others1"><...></span> (страховой полис серии <span class="others2"><...></span> <span class="Nomer2">№...</span> АО «АльфаСтрахование»), при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной <span class="others3"><...></span> (страховой полис серии <span class="others4"><...></span> <span class="Nomer2">№...</span> ООО «Абсолют Страхование») под управлением Калинина А.Ю., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Анисимов Д.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <span class="others22"><...></span> <span class="others5"><...></span> были причинены механические повреждения.<span class="Data2">"."..г.</span> истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО(страховой полис серии <span class="others6"><...></span> <span class="Nomer2">№...</span>). Расходы по доставке заявления согласно кассовому чеку <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> составили 800 рублей, расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 800 рублей. <span class="Data2">"."..г.</span> транспортное средство истца было предоставлено на осмотр. Расходы в ходе осмотра согласно акту выполненных работ <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>, кассовому чеку составили 3000 рублей. <span class="Data2">"."..г.</span> ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 98500 рублей, однако законом об ОСАГО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения. <span class="Data2">"."..г.</span> истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, неустойки, убытков в порядке ч.1 ст. 16 Федерального закона от <span class="Data2">"."..г.</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». <span class="Data2">"."..г.</span> ООО «Абсолют Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 38800 рублей, оплату расходов за свидетельствование верности копий документов в размере 800 рублей, расходы по доставке заявления в размере 800 рублей, расходы в ходе осмотра в размере 3000 рублей. <span class="Data2">"."..г.</span> ООО «Абсолют Страхование» произвело оплату неустойки в размере 26800 рублей, исходя из суммы 30814 рублей, удержав НДФЛ 13% в размере 4006 рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 137300 рублей 98500 рублей+38800 рублей). В целях досудебного урегулирования спора со страховщиком истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного №<span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> по данному страховому случаю в пользу потерпевшей стороны взысканы убытки в размере 224696 рублей. Ответчиком данное решение было исполнено <span class="Data2">"."..г.</span>. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца было принято решение о проведении независимой технической экспертизы в ООО «<span class="others7"><...></span> компания». Согласно выводам экспертного заключения ООО «<span class="others8"><...></span>» от <span class="Data2">"."..г.</span> №<span class="Nomer2">№...</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа - 127900 рублей, с учетом износа - 89200 рублей. Заявление о прямом возмещении убытков с необходимыми документами было подано <span class="Data2">"."..г.</span>. следовательно, страховщик должен был осуществить страховую выплату до <span class="Data2">"."..г.</span>. Таким образом, с <span class="Data2">"."..г.</span> по <span class="Data2">"."..г.</span> (день фактического исполнения обязательства) от суммы 127900 рублей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 219988 рублей (127900 рублей х 1% х 172 дня).<span class="Data2">"."..г.</span> ООО «Абсолют Страхование» произвело оплату неустойки в размере 26808 рублей, исходя из суммы 30814 рублей, удержав НДФЛ 13% в размере 4006 рублей. Таким образом. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 189174 рубля (219988 рублей-30814 рублей).Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства из договора страхования, нарушил права истца как потребителя продаваемых страховщиком услуг, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и <span class="FIO6">А.О.Р.</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> расходы по оплате услуг составили 4000 рублей, из которых: 2000 рублей за составление заявления в страховую организацию в порядке ст.16 Закона №123-ФЗ; 2000 рублей за составление обращения Финансовому уполномоченному в порядке ст. 16 Закона №123-ФЗ.На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и <span class="FIO6">А.О.Р.</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> расходы по оплате услуг составили 15000 рублей, из которых: 3000 рублей за составление искового заявления; 12000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях). Также истец понес расходы в размере 2400 рублей по оформлению нотариальной доверенности и почтовые расходы в размере 319 рублей 54 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит суд взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Калинина А.Ю. неустойку в размере 189174 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от <span class="Data2">"."..г.</span> в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от <span class="Data2">"."..г.</span> в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 54 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Калинин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представить свои интересы <span class="FIO6">А.О.Р.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Калинина А.Ю. – <span class="FIO6">А.О.Р.</span> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Доводы изложенные представителем ответчика ООО «Абсолют Страхование» в письменных возражениях полагал не соответствующими действующему законодательству.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, требования истца о выплате неустойки от полной суммы страхового возмещения считает неправомерным, заявленная истцом неустойка в размере 189174 рубля завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат поскольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Требования о взыскании расходов по составлению и направлению заявления страховщику и обращения Финансовому уполномоченному не подлежат удовлетворению поскольку законом установлен простой претензионный порядок, посредством электронного документооборота, не требующий от потребителя несения дополнительных расходов, а также специальных знаний в юридической сфере. Таким образом, у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В части заявленных истцом требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей полагают, что они не соответствуют принципам разумности ввиду непродолжительности судебного процесса, распространенности и простоты формы искового заявления. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, судебных расходов, применив ст. 333 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Анисимов Д.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <span class="FIO4">К.В.В.</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">"."..г.</span> в городе <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств : водитель Анисимов Д.В., управляя автомобилем <span class="others9"><...></span> (страховой полис серии <span class="others10"><...></span> <span class="Nomer2">№...</span> АО «АльфаСтрахование»), при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной <span class="others11"><...></span> (страховой полис серии <span class="others12"><...></span> <span class="Nomer2">№...</span> ООО «Абсолют Страхование»)под управлением Калинина А.Ю., принадлежащим ему на праве собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Анисимов Д.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <span class="others13"><...></span>, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Анисимова Д.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <span class="others14"><...></span> <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии <span class="others16"><...></span> <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> Калинин А.Ю. обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <span class="Data2">"."..г.</span> <span class="Nomer2">№...</span>-П, нотариальных расходов за заверение копий документов в размере 800 рублей 00 копеек, расходов по доставке заявления в размере 800 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Абсолют Страхование» письмом <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> уведомила истца об отказе в возмещении нотариальных расходов за заверение копий документов и расходов по доставке заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> по поручению ООО «Абсолют Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">составлен акт осмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> ООО «<span class="others15"><...></span>» по инициативе ООО «Абсолют Страхование» подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№...</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 137 300 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 98 500 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 98 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> истец обратился в ООО «Абсолют Страхование» с претензией, в которой требовал выплатить убытки вследствие ненадлежащего</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">исполнения ООО «Абсолют Страхование» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, а также осуществить выплату неустойки, нотариальных расходов за заверение копий документов в размере 800 рублей 00 копеек, расходов по доставке заявления о страховом случае в размере 800 рублей 00 копеек, расходов по проведению осмотра транспортного средства в размере 3 000 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату денежных средств в размере 43 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span>, из которых доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству составляет 38 800 рублей 00 копеек, нотариальные расходы за заверение копий документов составляют 800 рублей 00 копеек, расходы по доставке заявления о страховом случае составляют 800 рублей 00 копеек, расходы по проведению осмотра транспортного средства составляют 3 000 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 137 300 рублей 00 копеек (98 500 рублей 00 копеек + 38 800 рублей 00 копеек).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату Калинину А.Ю. неустойки в размере 26 808 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span>. ООО «Абсолют Страхование» удержан налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с неустойки в размере 4 006 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях досудебного урегулирования спора со страховщиком истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного №<span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> требования Калинина А.Ю. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Абсолют Страхование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки удовлетворены частично. С ООО «Абсолют Страхование» в пользу Калинина А.Ю. взысканы убытки в размере 224696 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Абсолют Страхование» данное решение было исполнено <span class="Data2">"."..г.</span>, что подтверждается копией платежного поручения <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца было принято решение о проведении независимой технической экспертизы в ООО «<span class="others18"><...></span>».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения ООО «<span class="others19"><...></span>» от <span class="Data2">"."..г.</span> №<span class="Nomer2">№...</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа - 127900 рублей, с учетом износа - 89200 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец подал заявление о прямом возмещении убытков <span class="Data2">"."..г.</span>, следовательно страховщик обязан был произвести страховую выплату или выдать ему направление на ремонт транспортного средства в срок до <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с <span class="Data2">"."..г.</span> по <span class="Data2">"."..г.</span> (день фактического исполнения обязательства) от суммы 127900 рублей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 219988 рублей (127900 рублей х 1% х 172 дня).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> ООО «Абсолют Страхование» произвело оплату неустойки в размере 26808 рублей, исходя из суммы 30814 рублей, удержав НДФЛ 13% в размере 4006 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 189174 рубля (219988 рублей-30814 рублей).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В п.73, п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">"."..г.</span> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть I статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не может служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлены. Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, указал, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен и несоизмерим последствиям неисполненного в срок обязательства. Требуемая сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения, что является подтверждением несоразмерности и несоизмеримости; в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств каких-либо тяжелых последствий для истца не наступило, доказательств обратного им не представлено; страховщиком была осуществлена полная выплата страхового возмещения без учета износа, тем самым ответчик надлежащим образом осуществил выплату страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 189174 рубля соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в не организации ответчиком восстановительного ремонта автомобиля истца и длительного не возмещения истцу убытков, причиненных неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта. Ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика своих обязательств, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя Калинина А.Ю. бездействием ООО «Абсолют Страхование» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. При этом, суд отказывает в удовлетворении остальной части заявленных требований компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нормой ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и <span class="FIO6">А.О.Р.</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> расходы по оплате услуг составили 4000 рублей, из которых: 2000 рублей за составление заявления в страховую организацию в порядке ст.16 Закона №123-ФЗ; 2000 рублей за составление обращения Финансовому уполномоченному в порядке ст. 16 Закона №123-ФЗ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и <span class="FIO6">А.О.Р.</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> расходы по оплате услуг составили 15000 рублей, из которых: 3000 за составление искового заявления; 12000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участия его в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по договору от <span class="Data2">"."..г.</span> в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от <span class="Data2">"."..г.</span> в размере 15000 рублей. Расходы истца по оплате указанных услуг подтверждаются собственноручными подписями Калинина А.Ю. и <span class="FIO6">А.О.Р.</span> в указанных договорах о передаче и получении указанных в договорах денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст.17 Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, что подтверждается доверенностью серии <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">"."..г.</span> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеуказанной доверенности следует, что Калинин А.Ю. поручил, в том числе, <span class="FIO6">А.О.Р.</span> вести дела в судах общей юрисдикции по всем вопросам, связанным с произошедшим ДТП от <span class="Data2">"."..г.</span> с участием автомобиля марки <span class="others20"><...></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца Калинина А.Ю. подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 2400 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом понесены почтовые расходы в размере 319 рублей 54 копейки, что подтверждается квитанцией от <span class="Data2">"."..г.</span>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 189174 рубля, что составляет сумму материальных требований, удовлетворенных судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абз.4 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей – 4000 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 100000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 6675 рублей 22 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,</p><b>Решил:</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Калинина <span class="FIO7">А.Ю.</span> к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719) в пользу Калинина <span class="FIO7">А.Ю.</span>, <span class="others21"><...></span>) неустойку за период с <span class="Data2">"."..г.</span> по <span class="Data2">"."..г.</span> (включительно) в размере 189174 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от <span class="Data2">"."..г.</span> в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от <span class="Data2">"."..г.</span> в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 54 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Калинина <span class="FIO7">А.Ю.</span> к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 рублей – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719) в бюджет городского округа – <span class="Address2"><адрес></span> государственную пошлину в размере 6675 рублей 22 копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.В. Елисеева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.В. Елисеева</p> </div></span>