Дело № 2а-4072/2025 ~ М-3394/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2а-4072/2025 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,       при секретаре Гавриловой П.И., с участием административного истца Улесовой Н.М., административного ответчика Светличной М.В. 20 августа 2025 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Улесовой Н.М. к Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Таджидиновой А.Г., Мякишеву А.Н., судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Светличной М.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Улесова Н.М. обратилась в суд с административным иском, к Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Таджидиновой А.Г., судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> Светличной М.В., которым просит: - восстановить процессуальные сроки для подачи настоящего административного искового заявления; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № <адрес> Светличнойц М.В., выразившиеся в бездействии, не предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства, не проведении исполнительных действий в полном объеме, предусмотренным действующим законодательством; - признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов Волжского ГОСП № <адрес>, выразившиеся в неосуществлении контрольной функции за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в подконтрольном структурном подразделении; - обязать судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого будет находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. на момент вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу следующую информацию: направлялись ли запросы в банки, регистрирующие органы (пенсионный фонд, инспекцию ФНС, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФРС, БТИ, иные регистрирующие органы, осуществлялся ли выезд по месту нахождения должника, вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю, осуществлялся ли принудительный привод руководителя организации должника, проводились ли иные предусмотренные действующим законодательством РФ меры принудительного исполнения. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от "."..г. по делу №... были частично удовлетворены исковые требования Улесовой Н.М. к ООО «Мегавольт-Строй», ООО «Ле Монлид» о расторжении договора, взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС 049701822 от "."..г.. "."..г. Улесовой Н.М. исполнительный документ был направлен в адрес Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ООО «Мегавольт Строй» было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по настоящее время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ по ходатайству не поступил, уведомления в адрес взыскателя не поступают. "."..г. судебному приставу-исполнителю Светличной М.В. административным истцом был направлен запрос о ходе исполнительного производства, а также о том какие исполнительные действия в отношении должника были предприняты в ходе исполнительного производства. Указанный запрос был оставлен без рассмотрения, ответ на запрос по настоящее время в адрес взыскателя направлено не было. "."..г. в связи с нарушением указанных правовых норм, сроков проведения исполнительных действий и отсутствия какой-либо информации административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя Светличной М.В., а также запрос о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства. Ответ на указанный запрос не поступал. Факт не предоставления административным ответчиком соответствующей информации и непринятие мер по контролю исполнения решения суда нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Светличная М.В. была уведомлена о том, что на балансе организации должника числятся транспортные средства, недвижимость и иные активы, на которые могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Должник полноценно осуществляет предпринимательскую деятельность, производит расчеты с контрагентами, имеет денежные средства на расчетных счетах. Согласно представленной в налоговые органы должником финансовой отчётности за 2024 год выручка последнего выросла до 9,2 млн. руб., то есть на 109% по сравнению с предыдущим отчетным периодом, а чистая прибыль выросла до 1,3 млн. руб. на 88% по сравнению с предыдущим отчетным периодом. Однако с момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя денежных средств не поступало. Судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены сроки проведения исполнительных действий. Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Мякишев А.Н., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Мегавольт Строй» и ООО «Ле Монлит». Административный истец Улесова Н.М. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Административные ответчики представитель Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальник отдела –старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Мякишев А.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Таджидинова А.Г., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица представитель ФССП России, представитель ООО «Мегавольт Строй», представитель ООО "Ле Монлид" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> возражала против удовлетворения требований административного иска, пояснив суду, что исполнительное производство не окончено, производится полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований не имеется, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства, материалы исполнительных производств, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как установлено в судебном заседании, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в бездействии, не предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства, не проведении исполнительных действий в полном объеме, предусмотренным действующим законодательством. Также в адрес Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> административным истцом были направлены жалобы на бездействие должностных лиц, ответы на которые были направлены административному истцу "."..г., "."..г..2025 года и "."..г., однако не были получены адресатом и вернулись отправителю. Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было подано в суд "."..г.. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока для обращения в суд с административным иском. В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10..2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).         Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статья 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим. В силу ст. 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.         В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляет взыскателя; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе и взыскателю. В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Светличной М.В. на основании исполнительного документа ФС №... от "."..г. и заявления взыскателя Улесовой Н.М. возбуждено исполнительное производство №...- ИП о взыскании с ООО «Мегавольт Строй» задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 393866 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю "."..г. по ЕПГУ, что следует из скриншота с базы АИС ФССП России, взыскателем получено. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Светличной М.В. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущественного положения должника, периодически направляются запросы в регистрирующие и контролирующие организации, в том числе: в МВД России ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр об объектах недвижимости, ПФР о заработной плате или доходе работников предприятия, на которые начислены страховые взносы, ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ИФНС, операторам связи, различные банки и кредитные организации. Указанные запросы направляются ежемесячно, последний раз направлены "."..г.. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Светличной М.В. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.          Согласно     поступившим     ответам,    объектов недвижимости на имя должника ООО « МегаВольтСтрой» не зарегистрировано, как и сведений о доходах организации. Как видно из сводки по исполнительному производству №...- ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта. При поступлении ответа ГИБДД МВД России от "."..г. о наличии в собственности должника легкового автомобиля «ВАЗ21140», государственный регистрационный знак №.... "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Светличной М.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При поступлении сообщения ГИБДД МВД России от "."..г. о принадлежности должнику легковых автомобилей «ВАЗ21140», государственный регистрационный знак №... и «CHANGAN», государственный регистрационный номер №.... "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Светличной М.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. С заявлением о розыске указанного имущества должника взыскатель не обращался. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г. с должника в пользу взыскателя взыскано 00 рублей 00 копеек. "."..г., "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту регистрации организации и жительства руководителя ООО «Мегавольт Строй» по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, с приложением фотоматериалов. Вопреки доводам административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по настоящее время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, Светличная М.В. была уведомлена о том, что на балансе организации должника числятся транспортные средства, недвижимость и иные активы, на которые могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Должник полноценно осуществляет предпринимательскую деятельность, производит расчеты с контрагентами, имеет денежные средства на расчетных счетах. Согласно представленной в налоговые органы должником финансовой отчётности за 2024 год выручка последнего выросла до 9,2 млн. руб., то есть на 109% по сравнению с предыдущим отчетным периодом, а чистая прибыль выросла до 1,3 млн. руб. на 88% по сравнению с предыдущим отчетным периодом. Однако с момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя денежных средств не поступало. Судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены сроки проведения исполнительных действий, учитывая вышеуказанные, совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, - суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств тому, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований судебного приказа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат. Имеющиеся у организации два транспортных средства, на которые могло быть обращено взыскание по месту регистрации организации и месту жительства ее руководителя не находятся, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий, запрет на регистрацию указанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем наложен. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Относительно доводов административного истца о том, что судебный пристав исполнитель не информирует взыскателя о принятых мерах принудительного исполнения судебного акта, что ответ по ходатайству не поступил, уведомления в адрес взыскателя не поступают. "."..г. судебному приставу-исполнителю Светличной М.В. административным истцом был направлен запрос о ходе исполнительного производства, а также о том какие исполнительные действия в отношении должника были предприняты в ходе исполнительного производства. Указанный запрос был оставлен без рассмотрения, ответ на запрос по настоящее время в адрес взыскателя направлено не было. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Светличной М.В., рассмотрено поступившее в службу обращение Улесовой Н.М. "."..г. и вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление Улесовой Н.М. удовлетворено, взыскателю направлена полная информация по исполнительному производству. Копия постановления направлена в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением "."..г. и вручено адресату почтальоном "."..г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России. Таким образом, исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Светличной М.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП принимаются меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Данные действия судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены, в том числе, до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона в данном случае не установлено. Относительно доводов административного истца о том, что "."..г. в связи с нарушением указанных правовых норм, сроков проведения исполнительных действий и отсутствия какой-либо информации административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя Светличной М.В., а также запрос о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства. Ответ на указанный запрос не поступал. Факт не предоставления административным ответчиком соответствующей информации и непринятие мер по контролю исполнения решения суда нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Костенко В.В. от "."..г. в удовлетворении указанной выше жалобы, поступившей в службу судебных приставов "."..г., отказано, действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... Светличной М.В. по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств с ООО «МегаВольтСтрой» в пользу Улесовой Н.М. признаны правомерными. Основанием к отказу в удовлетворении жалобы послужили выводы о правомерности действий судебного пристава- исполнителя Светличной М.В., поскольку в рамках исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом исполнителем предпринимается полный комплекс мер принудительного исполнения решения суда, в постановлении перечислены все меры принудительного исполнения, то есть предоставлена полная информация по исполнительному производству. Оснований не согласиться с выводами должностного лица Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> у суда не имеется. Копия постановления содержащего полную информацию по исполнительному производству, направлена в адрес Улесовой Н.М. заказным почтовым отправлением "."..г.. "."..г., почтовым отделение, указанное почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России. Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... Мякишева А.Н., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за судебными пристава-исполнителями, находящимися в его подчинении, отказ в предоставлении информации взыскателю о проведенных процессуальных действиях и их результатах в установленные законом сроки, суд исходит из следующего. В пункте 2 ст. 10 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, к числу которых, в частности, отнесены: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относиться организация работы подразделения судебных приставов, а именно: издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, то есть организационно-распорядительная работа. Начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах»). Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей в рамках осуществления исполнительских действий, при этом, как уже было указано судом выше, фактов нарушения законодательства судебными приставами -исполнителями в рамках осуществления исполнительских действий, судом не установлено. Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Между тем, судом установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного акта, её заявление о предоставлении информации о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке с вынесением соответствующего постановления, копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена в адрес Улесовой Н.М. посредством направления почтовым отправлением, которое ей вручено почтальоном "."..г.. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> Светличной М.В. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения судебного акта продолжают приниматься меры принудительного исполнения, направляются запросы в регистрирующие, контролирующие органы, осуществляется выход по месту регистрации организации и ее руководителя, устанавливается место нахождения транспортных средств, зарегистрированных на организацию должника, руководителем структурного подразделения в установленные законом сроки рассматриваются все поступившие и поступающие обращения взыскателя, с вынесением соответствующих постановление, которые направляются взыскателю заказной почтовой корреспонденцией.           Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принят достаточный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а невозможность взыскания денежных средств не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц Службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Сам же по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требовали и исполнительного документа,- а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, в материалы дела, не представлено. Таким образом:, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам: статьи 84 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства, по делу, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, определяющие объем полномочий начальника отдела-старшего судебного пристава и судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Улесовой Н.М..          Приведённые в обоснование административного иска обстоятельства, в связи    с    которыми    административный    истец    полагает    свои    права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Улесовой Н.М.; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.          Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава—исполнителя Волжского ГОСП №... по <адрес>, на исполнении которого будет находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. на момент вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу следующую информацию: направлялись ли запросы в банки, регистрирующие органы (пенсионный фонд, инспекцию ФНС, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФРС, БТИ, иные регистрирующие органы, осуществлялся ли выезд по месту нахождения должника, вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю, осуществлялся ли принудительный привод руководителя организации должника, проводились ли иные предусмотренные действующим законодательством РФ меры принудительного исполнения, суд приходит к следующему. Как указано выше, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исследованные материалы дела, материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №...-ИП предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном случае. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 2 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 закона об исполнительном производстве). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен исчерпывающий перечень документов, копии которых судебный пристав –исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя указанными нормами закона не возложена обязанность направлять взыскателю сведения о принятых мерах принудительного исполнения, по каждому совершенному исполнительскому действию. Взыскатель в силу закона вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме, как следует из материалов исполнительного производства и доводов административного иска, Улесова Н.М. своим правом ни разу не воспользовалась и это ее право службой судебных приставов исполнителей не нарушалось. Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Из приведенных выше, положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На основании выше изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л :     Восстановить Улесовой Н.М. процессуальный срок для обжалования оспариваемых бездействий должностных лиц службы судебных приставов Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>.     Административные исковые требования Улесовой Н.М. к Волжскому ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Таджидиновой А.Г., Мякишеву А.Н., судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Светличной М.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Светличной М.В., выразившиеся в бездействии, не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, не проведении исполнительных действий в полном объеме, предусмотренных действующим законодательством; -признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в неосуществлении контрольной функции за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в подконтрольном структурном подразделении; -отказ от предоставления информации взыскателю о проведенных процессуальных действиях и их результатах в установленные законом сроки; -возложении обязанности на судебного пристава—исполнителя Волжского ГОСП №... по <адрес>, на исполнении которого будет находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. на момент вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу следующую информацию: направлялись ли запросы в банки, регистрирующие органы (пенсионный фонд, инспекцию ФНС, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФРС, БТИ, иные регистрирующие органы, осуществлялся ли выезд по месту нахождения должника, вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю, осуществлялся ли принудительный привод руководителя организации должника, проводились ли иные предусмотренные действующим законодательством РФ меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий                                                              Н.П. Семенова СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г. Судья Волжского городского суда                                            Н.П. Семенова

Основная информация

УИД дела: 34RS0011-01-2025-007009-93

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 20.08.2025

Судья: Семенова Надежда Петровна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области

ИНН: 3445071308

ОГРН: 1043400443041

КПП: 344501001

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФССП России по Волгоградской области

ИНН: 3445071308

ОГРН: 1043400443041

КПП: 344501001

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Таджидинова А.Г.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник отдела старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Мякишев А.Н.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Ле Монлид"

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Мегавольт-Строй"

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП№2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличная М.В.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Улесова Наталия Михайловна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФССП России

Движение дела

09.07.2025 10:57

Регистрация административного искового заявления

09.07.2025 14:20

Передача материалов судье

10.07.2025 17:51

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

10.07.2025 17:51

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.07.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: кабинет 8

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.07.2025 10:05

Рассмотрение дела начато с начала

30.07.2025 10:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.08.2025 10:30

Судебное заседание

Место: кабинет 8

Результат: Вынесено решение по делу

03.09.2025 17:21

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.09.2025 08:32

Дело № 2а-4072/2025 ~ М-3394/2025

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Рассмотрение дела начато с начала

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства