Дело № 2-4704/2025 ~ М-4083/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-4704/2025         РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года                  город Волжский Волгоградской области Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Горнаковой А.О., при секретаре Зорковой М.В., с участием истца Абрамовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.В., представителя ответчика Русакова С.Л. – Демидова Д.В., прокурора г.Волжского Волгоградской области Бояринцева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.В. к Русакову С.Л. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Абрамова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.В. обратились в суд с иском к Русакову С.Л. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что приговором Волжского городского суда от "."..г. по уголовному делу №... Русаков С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в колонии –поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Кроме того, указанным приговором с Русакова С.Л. взысканы в пользу Абрамовой О.В. в счет возмещения морального вреда от преступления 1 000 000 рублей и в счет возмещения расходов, затраченных на оплату нотариального тарифа 1 200 рублей, а всего 1 001 200 рублей; с федерального бюджета Российской Федерации в пользу Абрамовой О.В. взысканы процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – Барановой А.В. за участие на предварительном следствии 50 000 рублей, процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – Барановой А.В., за участие в суде первой инстанции 50 000 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда от "."..г.г в отношении Русакова С.Л. изменен, снижено назначенное основное наказание в виде лишения свободы до 5 лет 10 месяцев, в оставшейся части приговор оставлен без изменения. Вина Русакова С.Л. в совершении преступления, повлекшего смерть Абрамова В.А., установлена. Несовершеннолетний Абрамов В.В., "."..г. года рождения является единственным сыном погибшего Абрамова В.А., которому в следствии смерти отца был причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Абрамову В.В. в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Истец Абрамова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Абрамовой О.В. – Любименко Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке. Ответчик Русаков С.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке. Представитель ответчика Русакова С.Л. – Демидов Д.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании пояснил, что погибший Абрамов В.А. в нарушении пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ двигался по краю проезжей части, по ходу движения транспортного средства, которым управлял Русаков С.Л., что признано смягчающим обстоятельством, в связи с чем, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, заявленных стороной истца. Прокурор <адрес> Бояринцев Р.В. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскании компенсации морального вреда с причинителя вреда с определением размера денежной компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и соразмерности. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как предусмотрено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33). Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, дела об административном правонарушении, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом. Статьей 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Русаков С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. С Русакова С.Л. в пользу Абрамовой О.В. взыскано в счет возмещения морального вреда от преступления 1 000 000 рублей и в счет возмещения расходов, затраченных на оплату нотариального тарифа 1 200 рублей, а всего взыскано 1 001 200 рублей. С федерального бюджета Российской Федерации в пользу Абрамовой О.В. взысканы процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – Барановой А.В. за участие на предварительном следствии 50 000 рублей, процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей – Барановой А.В. за участие в суде первой инстанции 50 000 рублей. С Русакова С.Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения на оплату услуг представителя потерпевшей Абрамовой О.В. в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением от "."..г. приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Русакова С.Л. изменен, снижено назначенное основное наказание в виде лишения свободы до 5 лет 10 месяцев, в оставшейся части приговор оставлен без изменения.     Приговором установлено, что "."..г., примерно в 22 часа 23 минуты, Русаков С.Л., управляя автомобилем «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком №... и, двигаясь по проезжей части <адрес>, на участке дороги от перекрестка с <адрес> в направлении <адрес>, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 1.5 Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5 Правил, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; п. 10.1 Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.     При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По своему преступному легкомыслию Русаков С.Л., подъезжая к строению №... по <адрес>, отвлекся от контроля дорожной обстановки, вследствие чего, не своевременно обнаружил опасность для продолжения движения в выбранном направлении, созданную, движущимся у края проезжей часть дороги справа, в попутном ему направлении, пешеходом Абрамовым В.А., ввиду позднего реагирования, и, не применяя экстренного торможения, совершил наезд на Абрамова В.А. передней правой частью автомобиля.      В результате дорожно-транспортного происшествия Абрамов В.А. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в себя ушибленные раны правой теменной области и затылочной области головы справа, локально-конструкционные переломы костей свода и основания черепа (правых теменной и височной костей, затылочной кости, клиновидной кости справа, решетчатой кости), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих теменных долей, левой височной доли головного мозга, кровоизлияния в вещество ствола головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой, причинной связи с наступлением смерти, от которых Абрамов В.А. "."..г. скончался на месте происшествия, а также, причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы туловища (таза) в виде переломов обеих верхних ветвей лобковых костей, передних отделов обеих вертлужных впадин, переломов тел обеих подвздошных костей, разрыва связок лобкового симфиза, разрывов правой доли печени, селезенки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти; а также: ссадин на коже правой щеки и лобной области головы справа, на лбу по средней линии, на лбу слева, на спинке носа с распространением на левое крыло носа, на коже левой щеки, на коже подбородка слева, не причинившие вреда здоровью.     После совершения дорожно-транспортного происшествия Русаков С.Л., опасаясь привлечения к установленной законом ответственности, намеренно покинул место дорожно-транспортного происшествия, управляя тем же автомобилем. В судебном заседании установлено, что Абрамов В.В., "."..г. года рождения, является сыном умершего Абрамова В.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении №... от "."..г.. Из консультативного листа клинического психолога ГБУЗ «Городская детская поликлиника №...» Елабиной Н.А. следует, что по результатам обследования у пациента Абрамова В.В., "."..г. выявлено тревожное расстройство (ПТСР) на фоне утраты отца. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Городская детская поликлиника №...» Абрамова В.В. выставлен диагноз: расстройство вегетативной нервной системы неуточненное. Астено-невротический синдром. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью Абрамова В.А., то учитывая характер и степень нравственных страданий сына, связанных с утратой отца, а также обстоятельства, повлекшие смерть Абрамова В.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы. При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца – законного представителя несовершеннолетнего, суд учитывает степень родства, привязанность, характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего сына, испытанных вследствие смерти Абрамова В.А., что само по себе является необратимым обстоятельством, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, наиболее сильное переживание, нарушает неимущественное право на семейные связи. Факт нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой близкого человека, которые перенес Абрамов В.В. в связи со смертью отца, учитывая характер отношений, возникающими между близкими родственниками является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.     При определении размера компенсации морального вреда, которая является оценочной категорией, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень причиненных ребенку страданий, с учетом разумности и справедливости, компенсируя ребенку нравственные страдания от потери отца, считает возможным взыскать с Русакова С.Л. в пользу Абрамовой О.В. в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Разрешая требования Абрамовой О.В. о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления). Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что Абрамова О.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., по условиям которого исполнитель (Любименко Р.В.) принял на себя обязанность по выполнению услуг: преставление интересов заказчика (Абрамова В.В. в лице законного представителя Аобрамовой О.В.) в суде первой инстанции по настоящему спору, подготовить исковое заявление, принимать участие в судебных заседаниях. Передача денежных средств по договору в размере 50 000 рублей Абрамовой О.В. представителю Любименко Р.В. подтверждается копией приходного кассового ордера от "."..г.. Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца Абрамовой О.В. с ответчика Русакова С.Л. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказав в остальной части требований. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с Русакова С.Л. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:         исковые требования Абрамовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.В. к Русакову С.Л. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Русакова С.Л., "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу Абрамовой О.В., "."..г. года рождения (паспорт №... №...), действующей в интересах Абрамова В.В., "."..г. года рождения (свидетельство о рождении №...) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части требований Абрамовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Абрамова В.В. о взыскании судебных расходов в заявленном размере – отказать. Взыскать с Русакова С.Л., "."..г. года рождения (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 3 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья:                   /подпись/                                      А.О. Горнакова Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.. Судья:                   /подпись/                                    А.О. Горнакова №... №... №... №...

Основная информация

УИД дела: 34RS0011-01-2025-008365-02

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Горнакова Анастасия Олеговна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Абрамова Ольга Владимировна в интересах Абрамова Владимира Владимировича

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Демидов Дмитрий Викторович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Любименко Роман Викторович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура города Волжского

ИНН: 3444048120

ОГРН: 1033400323560

КПП: 344401001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Русаков Сергей Леонидович

Движение дела

14.08.2025 16:49

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.08.2025 17:43

Передача материалов судье

20.08.2025 20:24

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.08.2025 20:24

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.09.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: кабинет 40

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.09.2025 09:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.09.2025 11:00

Судебное заседание