Дело № 12-769/2025
Волжский городской суд Волгоградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-769/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волжский Волгоградской области 28 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волжского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> Милованова Ю.В., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> лейтенанта полиции <span class="FIO3">Полонской А.Д.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <span class="others1"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> обратилась в Волжский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> с жалобой, в которой просит постановление <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> отменить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении <span class="FIO5">Данилов М.А.</span>, так как транспортное средство передано ему в аренду. Так же в жалобе заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> на рассмотрение жалобы не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение жалобы представитель ЦАФАП ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям о прохождении почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 40091310737753 копия оспариваемого постановления <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> адресату <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> вручена <span class="Data2">"."..г.</span> (л.д.47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> <span class="Data2">"."..г.</span> подана жалоба непосредственно в территориальный орган для урегулирования вопроса, <span class="Data2">"."..г.</span> решением заместителя начальника центра-начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">Родионовым М.В.</span> постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> направлена в Волжский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> жалоба на постановление с заявлением о восстановлении процессуального срока для её подачи, при этом суд полагает, что срок <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> пропущен по уважительной причине в связи с подачей жалобы ранее в установленный срок, в связи с чем, считаю возможным восстановить <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> срок на подачу жалобы на постановление <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям, п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств, фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">"."..г.</span> в 11:27:58 по адресу: строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, второй пусковой комплекс, 2 км. <span class="Address2"><адрес></span>, водитель транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, собственником (владельцем) которого является <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span>, в нарушение п. 10.2 Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения) (л.д.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии карточки учета транспортного средства, на момент фиксации нарушения правил дорожного движения <span class="Data2">"."..г.</span> собственником транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span> являлась <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> (л.д. 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фиксация нарушения осуществлена с использованием специального технического средства измерения, имеющим функцию автоматической фотовидеофиксации, «Астра-Трафик», заводской <span class="Nomer2">№...</span>, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, номер свидетельства о поверке С-БИ/20-05-2024/341390370, срок действия поверки до <span class="Data2">"."..г.</span>, погрешность измерения +/-1.0 км/ч, что подтверждается оспариваемым постановлением (л.д. 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлено, что скорость движения автомобиля, принадлежащего <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span>, измерялась именно этим прибором, в том числе, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости движения автомобиля (л.д. 46 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">"."..г.</span> <span class="Nomer2">№...</span> (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что разрешенная скорость движения на участке дороге, расположенном по адресу: строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, второй пусковой комплекс, 2 км. <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 60 км/час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении <span class="FIO5">Данилов М.А.</span>, так как транспортное средство передано ему в аренду, не подтверждается исследуемыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании своих доводов <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> прикладывает в качестве доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>, страховой полис <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> в электронном формате. Указанные электронные документы не позволяют установить их подлинное содержание, признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Само по себе наличие в полисе ОСАГО сведений о других лицах, допущенных к управлению транспортным средством, не является безусловным доказательством того, что собственник не управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> была извещена о том, что ей необходимо обеспечить явку водителя <span class="FIO5">Данилов М.А.</span>, указанного в договоре аренды транспортного средства без экипажа, для дачи пояснений, но явка не обеспечена. Также водитель <span class="FIO5">Данилов М.А.</span> не явился для рассмотрения жалобы в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует учитывать, что <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> является собственником указанного выше автомобиля, в установленном законом порядке ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Последний, в установленном порядке, несет бремя содержания имущества, являясь собственником источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенное свидетельствует о том, что <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ) представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span>, в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что действия <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для освобождения <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> от административной ответственности при рассмотрении жалобы не установлено, поскольку постановление должностного лица является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании совокупности исследованных доказательств, обоснованность привлечения <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>, освобождения <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восстановить <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> процессуальный срок на подачи жалобы на <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> лейтенанта полиции <span class="FIO3">Полонской А.Д.</span> <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">Тапилина Н.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Ю.В. Милованова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник данного документа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подшит в деле № 12-769/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">которое находится в Волжском городском суде</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 34RS0041-01-2025-001331-17</p></span>