Дело № 12-778/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 12-778/2025                     мировой судья Железнякова И.С. Р Е Ш Е Н И Е 21 октября 2025 года                       город Волжский Волгоградской области Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК «Гармония» - Думчева В.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Волжский Волгоградской области от 9 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Волжский Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении №... ООО УК «Гармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, директор ООО УК «Гармония» - Думчев В.У. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №... от "."..г. ООО УК «Гармония» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ООО УК «Гармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Кроме того, двукратное наказание фактически за то же самое поставит ООО УК «Гармония» в еще более сложное экономическое положение. При этом, правонарушение не является существенным. В данном случае взыскание штрафа превращается из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения предпринимательства. Действительно был нарушен срок оплаты штрафа, но это было вызвано объективными причинами, так как в тот момент испытывали финансовые трудности, все расчетные счета организации находятся под арестом судебных приставов и общество не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами. Просрочка уплаты штрафа не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При вынесении постановления мировой судья не рассматривал возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Размер штрафа не соответствует фактическому приходу денежных средств в организацию, а также изначальному правонарушению. ООО УК «Гармония» считает, что наложенный штраф в размере 500 000 рублей не отвечает принципу разумности и соразмерности. Правонарушение не соразмерно наказанию, а, следовательно, не отвечает принципу разумности. Бесконечное увеличение штрафов ставит под угрозу сам факт существования УК «Гармония» а также не дает возможности оплачивать ежемесячные налоговые платежи, платежи по договорам с ресурсоснабжающими организациями. Бюджет управляющей организации складывается только из квартплаты собственников, и УК не имеет право распоряжаться этими средствами самостоятельно, не учитывая мнение всех жильцов. Кроме того, ООО «УК «Гармония» не имеет возможности своевременно уплатить штраф, в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью в размере более 6 000 000 рублей. Заявитель, директор ООО УК «Гармония» - Думчев В.У., представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Калисецкая Н.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления мирового судьи в адрес ООО УК «Гармония» направлена почтовым отправлением "."..г., получена представителем ООО УК «Гармония» "."..г., что подтверждается копией почтового извещения (л.д. 47). Указанная жалоба направлена в суд заявителем "."..г., то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административным правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам. Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Частью 5 названной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, уплата административного штрафа полностью или в части после истечения срока, установленного КоАП РФ для его оплаты, не освобождает виновное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в пределах установленной данной нормой санкции. Из материалов дела следует, что постановлением инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №... от "."..г. ООО УК «Гармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Копия данного постановления была направлена ООО УК «Гармония» почтовым отправлением "."..г., которая получена "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112508363863. Постановление вступило в законную силу "."..г..     Порядок и срок уплаты административного штрафа был разъяснен ООО УК «Гармония» в постановлении №... от "."..г., а также ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ.     Таким образом, ООО УК «Гармония» должно было уплатить штраф не позднее "."..г..     В связи с неуплатой ООО УК «Гармония» административного штрафа, назначенного постановлением №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, в срок, установленный положениями ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, "."..г. консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Калисецкой Н.А. в отношении ООО УК «Гармония» составлен протокол №...-Л/2025 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия которого "."..г. направлена в адрес ООО УК «Гармония», которая получена заявителем "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№...). Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья, установив при рассмотрении дела наличие вступившего в законную силу постановления от "."..г. о привлечении ООО УК «Гармония» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, а также факт неуплаты штрафа в установленный срок, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО УК «Гармония» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт совершения ООО УК «Гармония» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д. 12-13); копией постановления инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №... от "."..г. о назначении ООО УК «Гармония» административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 30-36); извещением о составлении протокола об административном правонарушении от "."..г. (л.д. 14), направленным ООО УК «Гармония» по электронной почте "."..г. (л.д. 15-16) и другими материалами дела. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО УК «Гармония» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО УК «Гармония» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не усматривается. Доводы жалобы на постановление мирового судьи от "."..г. содержат несогласие заявителя с постановлением №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, оспаривается его законность, суд указанные доводы отвергает. Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей и на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №... от "."..г. о назначении ООО УК «Гармония» административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не отменено, незаконным не признанно, вступило в законную силу, в связи с чем, мировой судья обоснованно привлёк ООО УК «Гармония» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что бюджет управляющей компании складывается только из квартплаты собственников и управляющая компания не имеет права распоряжаться этими средствами самостоятельно, не учитывая мнение всех жильцов, а также довод о том, что управляющая компания «Гармония» не имело возможности своевременно уплатить штраф, в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения вступившего в законную силу акта. Кроме того, наличие вышеуказанных обстоятельств препятствующих своевременной оплате штрафа, не лишало возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, однако указанным правом ООО УК «Гармония» не воспользовалось. Доводы о привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды, суд отвергает. Так как постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №... от "."..г. ООО УК «Гармония» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением управляющая компания привлечена к административной ответственности за неуплату штрафа назначенного постановлением от "."..г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, не усматривается. Состав является формальным, для привлечения к ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является. Постановление о привлечении ООО УК «Гармония» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО УК «Гармония» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г. о признании ООО УК «Гармония» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК «Гармония» Думчева В.У. - без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья:                                 М.П. Локтионов

Основная информация

УИД дела: 34MS0151-01-2025-001464-70

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 21.10.2025

Судья: Локтионов Михаил Павлович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО УК Гармония

ИНН: 3435145582

ОГРН: 1233400007719

КПП: 343501001

Движение дела

25.09.2025 16:06

Материалы переданы в производство судье

21.10.2025 14:30

Судебное заседание

Место: кабинет 25

Результат: Оставлено без изменения

24.10.2025 09:28

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

27.10.2025 15:01