Дело № 12-1959/2025
Городищенский районный суд Волгоградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-1959/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0012-01-2025-002033-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р.п.Городище Волгоградской области 2 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование доводов жалобы, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого физического лица по договору аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия обжалуемого постановления направлена почтовой связью <span class="FIO1">ФИО1</span> по месту его жительства и получена заявителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> подана в районный суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в 18:10:25, по адресу: а<span class="Address2"><адрес></span>, водитель транспортного средства «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, собственником (владельцем) которого является <span class="FIO1">ФИО1</span>, нарушил п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - "Паук", заводской номер РК-01-0121, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span>, действительное до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) автомобиля «<span class="others2"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, в базе данных ГИББД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> числится <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении инспектором постановления о назначении <span class="FIO1">ФИО1</span> административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ на <span class="FIO1">ФИО1</span> лежит обязанность доказать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель представил копии страхового полиса серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан <span class="FIO5">ФИО5</span>, договора аренды ТС, акт приема-передачи ТС, свидетельства о его регистрации, а также копию водительство удостоверения <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако к доводам, о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении <span class="FIO5">ФИО5</span> на основании заключенного договора аренды транспортного средства, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение и не может принять во внимание по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно полису ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>, представленному заявителем, к управлению транспортным средством <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак Х291ВХ73, допущен <span class="FIO5">ФИО5</span> Страхователем по данному полису является <span class="FIO1">ФИО1</span> В качестве цели использования транспортного средство указано "личная", а не перевозка грузов либо сдача данного транспортного средства в аренду/прокат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства вне зависимости от того, кто управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, личность водителя в данном случае не устанавливается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, ни указанный выше полис ОСАГО, ни представленный договор аренды выводов должностного лица о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает, что заявитель не доказал факт выбытия из права владения, пользования и распоряжения транспортного средства, поскольку согласно учетным сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения, собственником указанного автомобиля значился <span class="FIO1">ФИО1</span>, а заявителем не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не <span class="FIO1">ФИО1</span>, а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные <span class="FIO1">ФИО1</span> документы и его доводы, с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом обращает на себя внимание тот факт, что согласно условиям договора аренды, представленным заявителем, арендодатель, т.е. <span class="FIO1">ФИО1</span> обязан был передать вместе с ТС страховой полис ОСАДО (неограниченный), тогда как в подтверждение исполнимости указанного договора представлен страховой полис, в котором в качестве лиц допущенных к управлению ТС указан только <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности обжалуемого постановления, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Солтыс</p></span>