Дело № 2-71/2025 ~ М-42/2025
Даниловский районный суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-71/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0013-01-2025-000048-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">р.п. Даниловка</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Волгоградская область 27 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Даниловский районный суд Волгоградской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Никоноровой Александре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO3">ФИО3</span> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <span class="Nomer2">№</span>xxxxxx0450 по эмиссионному контракту <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Также ответчику был открыт счет <span class="Nomer2">№</span> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 29.8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 24 766,55 руб.; просроченный основной долг - 124 581,11 руб. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Наследственное дело открыто нотариусом Джумагалиевой М.Г. В анкете должника по кредитному договору в качестве наследника указана Попова Е.А., с которой истец просит взыскать задолженность по кредитной карте <span class="Nomer2">№</span>xxxxxx0450 за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 149 347,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,43 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена ненадлежащего ответчика Поповой Е.А. на надлежащего ответчика Никонорову А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа на запрос от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчик Никонорова Александра Алексеевна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что при замене ответчика необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), то исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, ответчик на территории Даниловского района Волгоградской области не проживает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, то настоящее гражданское дело не подсудно Даниловскому районному суду Волгоградской области и подлежит рассмотрению в Волжском городском суде Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 33 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело надлежит передать по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">направить гражданское дело № 2-71/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Никоноровой Александре Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области (<span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись. Ливенцева Е.В.</p></span>