Дело № 2-88/2025 ~ М-58/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-88/2025 УИД: 34RS0013-01-2025-000072-40 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Даниловка Волгоградской области                                                                            14 мая 2025 года Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Косьяненко Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,     У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Косьяненко Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Косьяненко Н.Б. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 601 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 138 374 руб. 01 коп.; проценты – 23 227 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по вышеуказанному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 16 730 руб. 11 коп. Просит взыскать с ответчика Косьяненко Н.Б. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 144 871 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Косьяненко Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила применить сроки исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска, также просила рассмотреть дело без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). По договору займа, как предусмотрено ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Косьяненко Н.Б. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на его имя банковскую карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчик Косьяненко Н.Б. в нарушение условий кредитного договора не исполнила договорные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, на основании которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с Косьяненко Н.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 161 601 руб. 65 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). После передачи прав требования взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс». В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Как усматривается из справки о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет 144 871 руб. 54 коп., из которых: основной долг – 138 374 руб. 01 коп., проценты на непросроченный основной долг – 6 497 руб. 53 коп. (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Косьяненко Н.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.60-62). Как усматривается из справки о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет 144 871 руб. 54 коп. (л.д.21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 161 601 руб. 65 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 16 730 руб. 11 коп. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144 871 руб. 54 коп. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком не представлено. Между тем, ответчиком Косьяненко Н.Б. заявлено о применении сроков исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу ст. 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ). Согласно расписке в получении Косьяненко Н.Б. международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты установлен до 06.2014. В соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что после этой даты должником производились платежи по кредитной карте, не имеется, соответственно кредитору стало известно о неисполнении им своих обязанностей по договору. Как указано выше с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Косьяненко Н.Б. ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражения. Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен. С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.     Доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, не установлено. Сумма в размере 16 730 руб. 11 коп., указанная в расчете задолженности, была взыскана с ответчика в рамках исполнения, на основании вышеуказанного судебного приказа, добровольно ответчиком уплачена не была, поэтому не прерывает срока течения исковой давности.     При таких данных, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Косьяненко Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.              Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2025.     Председательствующий                                            подпись.                               Ливенцева Е.В.

Основная информация

УИД дела: 34RS0013-01-2025-000072-40

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Ливенцева Евгения Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Косьяненко Надежда Борисовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

Движение дела

14.03.2025 16:26

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.03.2025 16:33

Передача материалов судье

17.03.2025 14:37

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.03.2025 14:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.03.2025 14:37

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

06.05.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

14.05.2025 17:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

19.05.2025 09:48

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.05.2025 12:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.06.2025 17:44

Дело оформлено

25.06.2025 17:44

Дело № 2-88/2025 ~ М-58/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив