Дело № 2-140/2025 ~ М-114/2025
Даниловский районный суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-140/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0013-01-2025-000141-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р.п. Даниловка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградская область 2 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Даниловский» к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой Ольге Петровне, Чемоданову Александру Николаевичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой обслуживающий кооператив «Даниловский»» (далее – СППССОК «Даниловский», истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой Ольге Петровне, Чемоданову Александру Николаевичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между СКПК «Даниловский» и индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Чемодановой О.П. был заключен договор о предоставлении займа <span class="Nomer2">№</span> на сумму <span class="others1"><данные изъяты></span> руб., процентная ставка – <span class="others2"><данные изъяты></span> годовых, со сроком возврата до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Предоставленный займ обеспечивается договором поручительства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным с Чемодановым А.Н., а также договорами залога имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, решением Даниловского районного суда Волгоградской области по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.11.2024 СКПК «Даниловский» сменило наименование на Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой обслуживающий кооператив «Даниловский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по решению суда не была погашена ответчиками в полном объеме, в результате чего истцом начислены проценты и неустойка. Общий размер задолженности по процентам и неустойке за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 14.02.2025 судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой О.П., Чемоданова А.Н. в солидарном порядке задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен, в связи с поступившими от должников возражениями.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой О.П., Чемоданова А.Н. в солидарном порядке задолженность по начисленным процентам в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> судебные издержки (почтовые расходы) в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> а всего <span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца СППССОК «Даниловский» Рузанова О.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства Чемоданова О.П., Чемоданов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили возражение на исковое заявление, в котором указали, что истец просит взыскать задолженность по процентам и неустойке за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (по неустойке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако ответчиками <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была погашена сумма задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в полном объеме в размере <span class="others9"><данные изъяты></span>, что подтверждается платежным ордером <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако истец игнорирует факт возврата денежных средств и производит расчет процентов и неустойки, в том числе за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ, в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между СКПК «Даниловский» и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой О.П. был заключен договор о предоставлении займа <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого СКПК «Даниловский» предоставил ответчику займ на производственные нужды в размере <span class="others10"><данные изъяты></span> процентная ставка - <span class="others11"><данные изъяты></span> годовых.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1.3 договора срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (п.5.1 договора).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Начисление процентов производится со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно (п.2.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.4 договора о предоставлении займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку, начисляемую из расчета 20 % годовых от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой О.П. своих обязательств по договору займа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между СКПК «Даниловский» и Чемодановым А.Н. заключен договор поручительства <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнением последним всех обязательств по основному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой О.П. обязательств, решением Даниловского районного суда Волгоградской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой О.П., Чемоданова А.Н. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others12"><данные изъяты></span>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others13"><данные изъяты></span>, почтовые расходы в размере <span class="others14"><данные изъяты></span>, а всего <span class="others15"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.11.2024 СКПК «Даниловский» сменило наименование на Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой обслуживающий кооператив «Даниловский».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 (пункт 2 в прежней редакции) ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании заявления СППССОК «Даниловский» мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой О.П., Чемоданова А.Н. задолженности в солидарном порядке по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должников возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного истцом расчета, на сумму неуплаченной задолженности по договору займа в размере <span class="others16"><данные изъяты></span> начислены проценты и штрафные санкции за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others17"><данные изъяты></span> из которых: доначисленные проценты с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others18"><данные изъяты></span> доначисленные проценты с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others19"><данные изъяты></span>; штраф за нарушение срока возврата займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others20"><данные изъяты></span>; штраф за нарушение срока возврата займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others21"><данные изъяты></span> штраф за просроченные проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others22"><данные изъяты></span>; штраф на просроченные проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 318 <span class="others23"><данные изъяты></span> доначисленные проценты с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others24"><данные изъяты></span>; штраф за нарушение срока возврата займа за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others25"><данные изъяты></span>; штраф на просроченные проценты за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others26"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем согласно представленному ответчиками платежному ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП глава КФХ Чемоданова О.П. оплатила по исполнительному документу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданному по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, сумму в размере <span class="others28"><данные изъяты></span> в пользу получателя УФК по Волгоградской области (Даниловский райотдел ГУФССП России по Волгоградской области). Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, взыскание процентов и неустойки необходимо производить по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно, а не по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как указано истцом в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный истцом расчет задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму <span class="others29"><данные изъяты></span> суд признает правильным и арифметически верным, так как он основан на положениях заключенного между сторонами договора, произведен путем начисления размера процентов на остаток суммы непогашенной задолженности с учетом периода дней просрочки погашения долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности, произведенный истцом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд не принимает во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету задолженности, произведенному судом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно, общая сумма задолженности по процентам и неустойке составляет <span class="others30"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по начисленным процентам и неустойке за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в общем размере <span class="others31"><данные изъяты></span>, в остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях на исковое заявление ответчики ссылаются на ст. 333 ГК РФ, при этом ходатайство об уменьшении неустойки не заявляют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных положений постановления N 7 следует, что индивидуальный предприниматель вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако возражение должников о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику – индивидуальному предпринимателю недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Ходатайство о снижении неустойки ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки ИП Чемодановой О.П. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом оплачена государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа в размере <span class="others32"><данные изъяты></span> которая подлежит зачету при рассмотрении настоящего дела. На основании платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <span class="others33"><данные изъяты></span>т.1 л.д.5-6).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере <span class="others34"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции при подаче иска в суд на сумму <span class="others35"><данные изъяты></span> (т. л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, то вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Даниловский» к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой Ольге Петровне, Чемоданову Александру Николаевичу о взыскании процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Чемодановой Ольги Петровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), Чемоданова Александра Николаевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Даниловский» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) проценты и неустойку по договору о предоставлении займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в размере <span class="others36"><данные изъяты></span>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others37"><данные изъяты></span>, почтовые расходы в размере <span class="others38"><данные изъяты></span>, а всего <span class="others39"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявленных требований сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Даниловский» о взыскании процентов и неустойки по договору займа, судебных расходов – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись. Ливенцева Е.В.</p></span>