Дело № 12-184/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>RS0<span class="Nomer2">№</span>-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дубовского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Усков Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Козловой <span class="FIO8">ФИО8</span> на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Зиминой М.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, решение заместителя начальника центра-начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Родионова М.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Козлова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением заместителя начальника центра-начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Родионова М.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное выше постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Козлова И.В. обратилась в Кировский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с жалобой, в которой просит указанные акты должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе отмечает, что вынесенные решение вышестоящего должностного лица незаконно и необоснованно, поскольку, на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства ЧЕРИ Т11 ТIGG0, государственный регистрационный номер С179ХТ116, на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлся <span class="FIO4">ФИО4</span> При вынесении решения вышестоящим должностным лицом <span class="FIO4">ФИО4</span> для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не вызывался, то есть был сделан преждевременный вывод о виновности заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кировского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба Козловой И.В. по подсудности направлена в Дубовский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, куда поступила <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Козлова И.В., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Зимина М.В., извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились. Козлова И.В. просила рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вызванный в качестве свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span>, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 30 минут 29 секунд по адресу: а/д Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», 591 км + 500 м, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ Т11 ТIGG0, государственный регистрационный номер С179ХТ116, собственником (владельцем) которого является Козлова И.В., в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «Пульсар», заводской номер СИМСК-0624-11591, номер свидетельства о поверке С-ВЬ/27-01-2025/406189196, со сроком действия последнего до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы, сформированные техническим средством «Пульсар», заводской номер СИМСК-0624-11591, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ЧЕРИ Т11 ТIGG0, государственный регистрационный номер С179ХТ116, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, проведенной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, являлся Козлова И.В. (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства – автомобиля марки ЧЕРИ Т11 ТIGG0, государственный регистрационный номер С179ХТ116, Козлову И.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, с чем согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, оспаривая вышеуказанные постановления должностного лица и вышестоящего должностного лица, Козлова И.В. утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, указанное в постановлении транспортное средство <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ею было продано <span class="FIO4">ФИО4</span>, который находился за рулем указанного выше транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, данных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды тили лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11КоАП РФ, в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция выражена и в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо исходило из того, что собственником транспортного средства является Козлова И.В., при этом оставило без надлежащей проверки и оценки доводы ее жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ЧЕРИ Т11 ТIGG0, государственный регистрационный номер С179ХТ116, находился во владении <span class="FIO4">ФИО4</span>, сославшись лишь на то, что Козлова И.В. не осуществляла действия, направленные на прекращение регистрации транспортного средства, на момент вынесения решения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство не было зарегистрировано за <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем с такими выводами вышестоящего должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства ЧЕРИ Т11 ТIGG0, государственный регистрационный номер С179ХТ116, на момент фиксации административного правонарушения в собственности (владении) иного лица в материалах дела содержатся: копия договора купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 14), заключённого между представителем собственника Козловой И.В. – <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующей по доверенности (л.д. 15), и покупателем <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы Козловой И.В. не был лишено возможности вызвать для допроса в качестве свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span>, истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из карточки учета транспортного средства, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло изменение собственника транспортного средства ЧЕРИ Т11 ТIGG0, государственный регистрационный номер С179ХТ116, с Козловой И.В. на <span class="FIO7">ФИО7</span> (л.д. 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу судьи из Управления МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> получены: копия договора купли-продажи транспортного средства ЧЕРИ Т11 ТIGG0, государственный регистрационный номер С179ХТ116, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 75-76), заключённого между представителем собственника Козловой И.В. – <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующей по доверенности, и покупателем <span class="FIO4">ФИО4</span>, из которого следует, что представитель продавца Козловой И.В. – <span class="FIO6">ФИО6</span> получила от покупателя <span class="FIO4">ФИО4</span> оговоренную договором денежную сумму, а покупатель <span class="FIO4">ФИО4</span>, принял указанный автомобиль; копия договора купли-продажи транспортного средства ЧЕРИ Т11 ТIGG0, государственный регистрационный номер С179ХТ116, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 74), заключённого между собственником <span class="FIO4">ФИО4</span> и покупателем <span class="FIO7">ФИО7</span>, из которого следует, что после подписания договора покупатель <span class="FIO7">ФИО7</span> уплачивает оговоренную договором денежную сумму, после чего последний становиться собственником указанного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела договоры купли-продажи явились основанием для прекращения учета транспортного средства в органах ГИБДД за Козловой И.В., что свидетельствует о признании состоявшейся сделку купли-продажи транспортного средства именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и передачу автомобиля <span class="FIO4">ФИО4</span> - собственнику по сделке, который в свою очередь передал автомобиль новому собственнику - <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает необходимость снятия транспортного средства с учета (прекращения учета) в органах ГИБДД после продажи, что не относится к обязанности бывшего собственника автомобиля, но при этом, риск ответственности за наступление негативных правовых последствий ввиду несвоевременного прекращения учета транспортного средства, несет прежний собственник, если не докажет иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новый владелец должен переоформить автомобиль на себя в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, если названный для снятия с учета в органах ГИБДД срок прошел, прежний собственник имеет право обратиться в ГИБДД и сообщить о сделке для совершения органом ГИБДД необходимых правовых действий относительно учета транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козлова И.В., не согласившись с постановлением должностного лица от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, до истечения указанного выше десятидневного срока <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилась к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с жалобой, в обоснование которой привела доводы о заключении с <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договора купли-продажи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16 часов 30 минут 29 секунд по адресу, а/д Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», 591 км + 500 м, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ Т11 ТIGG0, государственный регистрационный номер С179ХТ116, находилось не во владении и пользовании Козловой И.В., а во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленного должностным лицом фотоматериала, послужившего основанием для привлечения Козловой И.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с очевидностью следует, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения данное транспортное средство находилось под управлением лица мужского пола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Козловой И.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 этого кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Зиминой М.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, решение заместителя начальника центра-начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Родионова М.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Козловой И.В. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Козловой <span class="FIO8">ФИО8</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Зиминой М.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, решение заместителя начальника центра-начальника отдела (отдел по ИАЗ) ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Родионова М.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Козловой <span class="FIO8">ФИО8</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Козловой <span class="FIO8">ФИО8</span> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Г.В. Усков</p></span>