Дело № 11-25/2025
Иловлинский районный суд Волгоградской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья: Аков М.Д. Дело №11-25/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34МS0050-01-2022-000537-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 г. с. Ольховка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">Васильевой А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Горбатенко Н. В.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к <span class="FIO1">Горбатенко Н. В.</span> о взыскании задолженности по взносам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (далее – ООО ПКО «Шамиль и Партнеры») обратилось к мировому судье судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя по решению мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому с <span class="FIO1">Горбатенко Н. В.</span> в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (далее – КПК «Честь») взыскана задолженность по уплате взносов; указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> право требования к <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span> в части взыскания задолженности по уплате дополнительного взноса в размере 9222,70 руб. и членского взноса стабилизационного в размере 10000,00 руб. перешло от КПК «Честь» к ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» на основании договора уступки права требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом определения того же мирового судьи об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявление ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворено, взыскатель - КПК «Честь» заменен на ООО ПКО «Шамиль и Партнеры».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением мирового судьи, <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span> обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене данного определения. В обоснование своей частной жалобы <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span> сослалась на то, что она признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, которая завершена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> исковое заявление КПК «Честь» к <span class="FIO1">Горбатенко Н. В.</span> о взыскании задолженности по уплате взносов удовлетворено частично, с <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span> в пользу КПК «Честь» взысканы задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2020-2021 г. в размере 200,00 руб., неустойка за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2020-2021 г. в размере 20,00 руб., задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10000,00 руб., неустойка за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 738,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 429 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, взыскателю исполнительный лист не выдавался, при этом срок для его предъявления к исполнению не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между КПК «Честь» (цедент) и ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому от цедента к цессионарию перешло право требования возврата взысканной по упомянутому выше решению суда суммы задолженности по уплате дополнительного взноса в размере 9222,70 руб. и членского взноса стабилизационного в размере 10000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на договор уступки права требования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по которому от КПК «Честь» к ООО ПКО «Шамиль и Партнеры» перешло право требования к <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span> возврата взысканной по решению суда суммы задолженности по уплате отдельных взносов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого следует, что в силу положений закона не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет невозможность процессуального правопреемства, в таком случае предусмотрены иные правовые последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка права требования взысканного судебным актом долга по взносам не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от «О банках и банковской деятельности», в связи с чем не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии на осуществление банковской деятельности. При уступке требования по возврату задолженности положение должника при этом не ухудшается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела в полном объеме, правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции обоснованы достаточным образом на основании исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span> признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> процедура реализации имущества <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span> завершена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств включения требований КПК «Честь», возникших на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, в реестр требований кредиторов <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span> не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям сайта ФССП, находящимся в открытом доступе, исполнительные производства по взысканию с <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span> задолженности на основании упомянутого выше решения суда не возбуждались, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span> о завершении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина по делу о ее банкротстве и указал на право кредитора заявить о своих правах и после завершения названной выше процедуры в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влияет на законность и обоснованность обжалуемого определения довод <span class="FIO1">Горбатенко Н.В.</span>, изложенный в частной жалобе, о завершении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина по делу о ее банкротстве, поскольку кредитор вправе заявить о своих правах и после завершения названной выше процедуры в случаях, предусмотренных п. 4, 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не влечет за собой недействительность либо отмену принятого судебного постановления, и в данном случае не может быть основанием для удовлетворения частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предусмотренное ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения требований кредиторов относится к экстраординарным способам прекращения обязательств несостоятельного физического лица, кредиторы при наличии у них процессуального статуса в деле о банкротстве вправе реализовать свое право по взысканию убытков с иных лиц, а также в случаях выявления фактов сокрытия имущества заявить о пересмотре определения о завершении процедуры по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве, в том числе по требованию, от исполнения которого должник освобожден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный правовой подход отмечен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Федерации от 5 августа 2019 г. № 308-ЭС17-21032 и от 21 января 2025 г. № 11-КГ24-18-К6.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность решения, либо опровергнуть выводы суда, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» к <span class="FIO1">Горбатенко Н. В.</span> о взыскании задолженности по взносам оставить без изменения, а частную жалобу <span class="FIO1">Горбатенко Н. В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.С. Новичков</p></span>