Дело № 2-194/2025 ~ М-14/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гр. дело № 2-194/2025 год</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0018-01-2025-000021-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(заочное)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре судебного заседания Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 03 марта 2025 года дело по иску Бреусовой Екатерины Александровны к Гуськову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бреусова Е.А. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Гуськову С.С о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 311 112 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 10 278 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указала следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Ерёмичевой Е.Н. к ней, Гуськову С.С. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Гуськова С.С. в пользу Ерёмичевой Е.Н. стоимость восстановительного ремонта затопленной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной в многоквартирном <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере 244 000 рублей, расходы, связанные с обращением к независимому эксперту в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Еремичевой Е.Н. к Бреусовой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд взыскал с Гуськова С.С. в пользу АНО «ЭкспертГрупп» денежную сумму в счет возмещения расходов на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 июля 2024 года решение Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, исковые требования истца Ерёмичевой Е.Н. удовлетворены в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебных актах Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и Волгоградского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> основанием для удовлетворения исковых требований послужило то, что она (<span class="FIO1">ФИО1</span>) приобрела <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> перед заселением была необходимость в выполнении косметического ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ней и Гуськовым С.С. был заключен договор на оказание услуг по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира была предоставлена Гуськову С.С. в его полное распоряжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2023 года Гуськовым С.С. самостоятельно, без согласования и поручения был демонтирован радиатор отопления в гостиной комнате, что 16 августа 2023 года привело к затоплению жилого помещения квартиры № 331, в которой проживала Ерёмичева Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гуськов С.С. свою вину признал, о чём оставил запись в акте осмотра от 16 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2024 года возложила гражданско - правовую ответственность на истца как на собственника квартиры за действия Гуськова С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении неё возбуждены исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-Ип от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span>-Ип от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания составляет 311 112 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-Ип от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span>-Ип от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончены в связи с полным погашением ею долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у неё возникло право регрессного требования к ответчику Гуськову С.С. о возмещении выплаченной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с Гуськова С.С. денежную сумму в порядке регресса в размере 311 112 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 10 278 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Бреусова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Донсков М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам изложенные в исковом заявление, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гуськов С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Ерёмичевой Е.Н. к Бреусовой Е.А., Гуськову С.С. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Гуськова С.С. в пользу Ерёмичевой Е.Н. стоимость восстановительного ремонта затопленной <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной в многоквартирном <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в размере 244 000 рублей, расходы, связанные с обращением к независимому эксперту в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Еремичевой Е.Н. к Бреусовой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов- отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд взыскал с Гуськова С.С. в пользу АНО «ЭкспертГрупп» денежную сумму в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Волгоградского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, исковые требования истца Ерёмичевой Е.Н. удовлетворены в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Бреусовой Е.А. в пользу Ерёмичевой Е.Н. ущерб причиненный в результате затопления в размере 244 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества в размере 6 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей. В удовлетворении исковых требований Ерёмичевой Е.Н. к Гуськову С.С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд взыскал с Бреусовой Е.А. в пользу ООО АНО «ЭкспертГрупп» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебных актах Дзержинского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и Волгоградского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> основанием для удовлетворения исковых требований послужило то, что <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрела <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> перед заселением была необходимость в выполнении косметического ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ней и Гуськовым С.С. был заключен договор на оказание услуг по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бреусова Е.А. предоставила квартиру Гуськову С.С. в полное распоряжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гуськовым С.С. самостоятельно, без согласования и поручения Бреусовой Е.А. был демонтирован радиатор отопления в гостиной комнате, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привело к затоплению жилого помещения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в которой проживала Ерёмичева Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гуськов С.С. свою вину признал, что подтверждается записью в акте осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возложила гражданско - правовую ответственность на Бреусову Е.А., как на собственника квартиры, за действия Гуськова С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении Бреусовой Е.А. возбуждены исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-Ип от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span>-Ип от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания составляет 311 112 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с погашением Бреусовой Е.А. долга исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-Ип от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span>-Ип от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дзержинским РОСП ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> окончены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ( л.д. 59,60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца Бреусовой Е.А. с ответчика Гуськова С.С. следует взыскать сумму в размере 311 112 рублей 00 в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика Гуськова С.С. в пользу истца Бреусовой Е.А. следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 278 рублей 00 копеек (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Бреусовой Екатерины Александровны к Гуськову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Гуськова Сергея Сергеевича в пользу Бреусовой Екатерины Александровны денежную сумму в размере 311 112 (триста одиннадцать тысяч сто двенадцать ) рублей 00 копеек в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278 (десять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего 321 390 (триста двадцать одна тысяча триста девяносто) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;судья:</p></span>