Дело № 2-745/2025 ~ М-578/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-745/2025 УИД 34RS0018-01-2025-001497-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Калач-на-Дону</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи С.А. Згоник,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Савенковой Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Зуева А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его представителя Запорожского В.Ф., действующего на основании доверенности от 10.02.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Зуевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ее представителя Штиглец С.И., действующей на основании адвокатского ордера № <span class="Nomer2">№</span> от 22.07.2025 и доверенности № <span class="Nomer2">№</span> от 16.01.2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3-го лица Спасовской Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO11">Зуева А.П.</span> к <span class="FIO12">Зуевой Е.В.</span> о признании договора дарения недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зуев А.П. обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к Зуевой Е.В. о признании договора дарения недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исковых требований истец указал, что он вступил в брак с Зуевой Е.В. - 27.04.1988. В браке он и Зуева Е.В., а также трое их детей, приватизировали в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Кроме того, в собственность приобрели автомобиль «<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>» и земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на котором он возвёл фундамент и стены будущего жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совместная жизнь с Зуевой Е.В. не сложилась, семейные отношения прекращены с 24 августа 2018 года. В тот же день, 24 августа 2018 года, Зуева Е.В. и он обусловили вариант раздела общего имущества супругов по соглашению. Во исполнение соглашения о разделе имущества, он обязался подарить Зуевой Е.В. в собственность 1/5 доли в жилом доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Зуева Е.В., в свою очередь обязалась подарить ему в собственность 1/2 доли в земельном участке и в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и не претендовать на 1/2 доли в автомобиле «Kia Sportage». 02 августа 2025 года, Зуева Е.В. подтвердила желание расторгнуть брак, разделить имущество по соглашению путём взаимного дарения долей в спорной недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2025 года, в г. Калаче-на-Дону он подарил Зуевой Е.В., принадлежащую ему 1/5 доли в жилом доме по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> договор удостоверен нотариально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделку по договору дарения Зуевой Е.В. ему, принадлежащих ей 1/2 доли в недостроенном жилом доме и земельном участке в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нотариус не удостоверила, из-за отсутствия на них правоустанавливающих документов. 15 августа 2024 года, он и Зуева Е.В. подали заявление о расторжении брака в Отдел ЗАГС Калачёвского муниципального района Волгоградской области, в порядке ст. 19 СК РФ. Нотариус, узнав о заявлении, рекомендовала отозвать его из ЗАГС, оформить правоустанавливающие документы на недвижимость и завершить сделку по дарению. Отозвав заявление о расторжении брака, 16 августа 2024 года, в Городищенском БТИ он оформил документы на недостроенный жилой дом и 26 августа 2024 года подал их в Калачевский МФЦ для оформления договора дарения, в чем ему также было отказано. В конце августа 2024 года у Зуевой Е.В. выявлено онкологическое заболевание, диагноз не подтвердился. Затем заболел он. По выздоровлению, неоднократно предлагал Зуевой Е.В. оформить ему дарственную на обещанные доли, однако решение о переходе права она затягивала. 07 января 2025 года, Зуева Е.В. заверила его, что осуществит дарение, однако, 21 января 2025 года, обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с заявлением о разделе имущества супругов. Таким образом, став собственником 2/5 долей в жилом доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Зуева Е.В. отказалась от взятых на себя обязательств по дарению ему в собственность земельного участка и недостроенного жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, включив эти доли и автомобиль <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» в иск о разделе имущества супругов, датированное 21 января 2025 года, то есть действовала недобросовестно, поскольку выполнением строительных работ по благоустройству жилого дома в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> он увеличил стоимость долей Зуевой Е.В., а продажей автомобиля погасил супружеские долги. Зуева Е.В. обманула его, получив от него по договору дарения 1/5 доли в жилом доме по адресу: п<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не заключив с ним договор дарения 1/2 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, включила 1/2 доли в раздел имущества супругов, о чем он узнал из иска 25 января 2025 года. Он никогда бы не совершил договор дарения 1/5 доли в жилом доме в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и не ухудшил бы своё жилищное положение, поскольку другого жилья у него нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор дарения, заключенный между ним и Зуевой Е.В. по договору дарения 1/5 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 15 августа 2024 года - недействительным, применив последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Зуев А.П. и его представитель Запорожский В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, изложив их вышеуказанным образом, просили удовлетворить их в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Зуева Е.В. и ее представитель Штиглец С.И. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали полностью по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, в удовлетворении иска Зуева А.П. просили отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спасовская Н.Н., выступающая в данном гражданско-правовом споре в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, допросив свидетеля, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2024 года, между Зуевым А.П. (даритель) и Зуевой Е.В. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемому, принадлежащую ему на праве собственности 1/5 (одну пятую) долю в праве собственности на изолированную часть жилого дома, находящуюся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор дарения квартиры нотариально удостоверен 15.08.2024 нотариусом Калачевского района Волгоградской области Архиповой О.А. и зарегистрирован в реестре № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, вышеназванный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 16.08.2024 за № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец Зуев А.П., заключая договор дарения, он понимал его сущность, однако фактически это не был договор дарения недвижимости, поскольку ответчик Зуева Е.В. обязалась подарить ему в собственность 1/2 долю в земельном участке и в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и не претендовать на 1/2 доли в автомобиле <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Таким образом, спорный договор не является безвозмездной сделкой, поскольку его заключение подразумевало условие передачи иной недвижимости взамен его доли. Считает спорный договор дарения притворной сделкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения недвижимого имущества (договору дарения недвижимости) передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (статья 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 434).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение формы договора дарения недвижимости влечет его недействительность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правовым последствием заключения договора дарения является переход права собственности на имущество, к одаряемому это право переходит безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных судом обстоятельств, доказательств того, что Зуев А.П. не намеревался заключить договор дарения как таковой, а фактически имел место раздел общего имущества супругов по соглашению, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорной доли недвижимости допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на 1/5 долю недвижимости за одаряемым зарегистрировано в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доказательств того, что между Зуевым А.П. и Зуевой Е.В. фактически был произведен раздел общего имущества супругов отсутствуют, то есть юридические и фактические последствия соглашения о разделе имущества супругов не наступили. Указанное, в свою очередь препятствует признанию договора дарения притворным, а именно, заключенным с целью прикрыть сделку на иных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что законодатель указывает на то, что намерения одного участника совершить притворную сделку для применения положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостаточно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы истца о притворности сделки договора дарения, суд полагает, что воля сторон была направлена на заключение именно договора дарения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что на самом деле он не намеревался дарить ответчику свою долю в домовладении, что договор дарения не был безвозмездным, судом отклоняется в виду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценив спорный договор дарения квартиры по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что содержание спорного договор дарения прямо свидетельствует о воле дарителя на безвозмездную передачу принадлежащего ему имущества. Из него прямо следует, что Зуев А.П. подарил Зуевой Е.В., а последняя приняла 1/5 доли в жилом доме в дар и даритель в действительности имел намерение подарить одаряемому указанную долю в жилом доме. Каких-либо условий об обременении спорный договор дарения не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд отмечает, что Зуеву А.П. и Зуевой Е.В. ничего не препятствовало заключать между собой иные договоры и соглашения, как до заключения договора дарения, так и после состоявшейся сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что Зуев А.П. в юридически значимый период не понимал значение своих действий и не руководил ими в момент подписания оспариваемого договора дарения материалы дела не содержат. Доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки, преднамеренного создания Зуевым А.П. не соответствующего действительности представления о характере сделке, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, влияющих на ее решение, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом показания свидетеля Рейзенкинд Е.А., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, не берутся судом во внимание, поскольку ее показания фактически сводятся к констатации взаимоотношений между истцом и ответчиком, не описывая обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные сторонами платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате коммунальных платежей, правового значения для рассматриваемого гражданско-правового спора не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO13">Зуева А.П.</span> к <span class="FIO14">Зуевой Е.В. </span> о признании договора дарения недействительным – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 05.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: С.А. Згоник</p></span>