Дело № 12-122/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-122/2025 УИН № 34MS0017-01-2025-001205-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Калач-на-Дону 04 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Татаринова <span class="FIO8">К.А.</span> - Рудченко <span class="FIO9">Т.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринова <span class="FIO10">К.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2025 года Татаринов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 14 апреля 2025 года в 22 час. 30 минут управлял автомашиной ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Татаринова К.А. – Зотова Т.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано, что Татаринов К.А. 14 апреля 2025 года в 22 часа 30 минут не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что содержание представленных суду видеофайлов не подтверждает визуально, что автомобиль, в котором находился Татаринов К.А., двигался по дороге. Ни в представленных видеофайлах, ни в показаниях допрошенных инспекторов ДПС таких сведений не содержится. Содержание видеофайла подтверждает лишь движение патрульного автомобиля во встречном направлении к стоявшему автомобилю на обочине дороги, в котором находился Татаринов К.А. Соответственно, все составленные процессуальные документы (акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством) являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их составлении не участвовали понятые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с жалобой, заявляет о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании защитник не участвовала, постановление по делу было получено 09 июля 2025 года, жалоба составлена и сдана на почтовое отделение – 18 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Татаринов К.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитники Татаринова К.А. – Запорожский В.Ф., Зотова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. От представителя Зотовой Т.В. представлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие и восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОГАИ ОМВД России по Калачевскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 30 июня 2025 года, суд принимает во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Татаринова К.А. было вынесено 30 июня 2025 года, в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть постановления, представитель Зотова Т.В. не участвовала, соответственно ей не направлялась копия судебного акта. Копия постановления получена Татариновым К.А. – 04 июля 2025 года, представителем Запорожским В.Ф. – 09 июля 2025 года. Последний день обжалования – 14 июля 2025 года. Как видно из копии конверта, жалоба сдана на почту 18 июля 2025 года. Сведений о дате вручения копии постановления представителю Зотовой Т.В. материалы дела не содержат. Что в совокупности свидетельствует о том, что заявитель пропустил срок обжалования по уважительной причине. В связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 30 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, согласно которым 14 апреля 2025 года в 22 час. 30 минут Татаринов К.А. управлял автомашиной ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективно факт совершения Татариновым К.А. данного правонарушения, законность составления протокола об административном правонарушении и законность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении Татаринова К.А. от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 14 апреля 2025 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,720 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6, 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 апреля 2024 года, согласно которому, у Татаринова К.А, установлено состояние опьянения (л.д.9, 10), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления автомобилем Татариновым К.А. в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, данных мировому судье и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 апреля 2025 года после 22 часов он нес дежурство совместно с ИДПС <span class="FIO7">ФИО7</span>, ими была замечена автомашина ВАЗ-2121, двигавшаяся во встречном направлении, которая показалась им подозрительной. Когда их патрульная машина оказалась в поле зрения водителя, как позже было установлено, Татаринова К.А., машина остановилась на проезжей части, водитель выключил фары. В ходе беседы с водителем была установлена его личность, от водителя Татаринова К.А. исходил резкий запах алкоголя, нарушена речь. В салоне остановленного автомобиля других лиц не было. На дороге иных транспортных средств не было. На вопрос об употреблении спиртного, водитель Татаринов К.А. пояснил, что выпил алкоголь, но утверждал, что не управлял автомобилем, а просто сидел в машине. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестер. Татаринов К.А. согласился пройти освидетельствование на месте. После проведения освидетельствования, которое показало наличие у Татаринова К.А. состояния алкогольного опьянения 1,720 мг/литр, Татаринов К.А. был ознакомлен с результатами освидетельствования, вместе с тем не согласился с полученным результатом. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Где у Татаринова К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Момент движения автомобиля под управлением Татаринова К.А, и его остановка зафиксированы на видеозаписи с регистратора, установленного в патрульной машине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС <span class="FIO7">ФИО7</span>, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, полностью подтвердил пояснения, данные <span class="FIO6">ФИО6</span> по обстоятельствам остановки автомашины ВАЗ-2121 проверки водителя Татаринова К.А. и составления процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные показания правомерно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств, поскольку инспектора были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованность материалами дела не подтверждена. Кроме того, показания инспекторов согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не содержат.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный протокол оценен мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно признан допустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все составленные в отношении Татаринова К.А. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 14 апреля 2025 года № <span class="Nomer2">№</span> усматривается, что у Татаринова К.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые и послужили основанием для проведения в отношении Татаринова К.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 25 от 15 апреля 2025 года, у Татаринова К.А. установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение медицинского (наркологического) освидетельствования, медицинским работником, имеющим специальную квалификацию, результаты освидетельствования отражены в акте. Возражений по результатам освидетельствования от Татаринова К.А. не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Татаринов К.А. был освидетельствован на незаконных основаниях, при этом была нарушена процедура проведения освидетельствования нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Татаринов К.А. совершил административное правонарушение при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, а потому мировым судьей правильно квалифицированы действия Татаринова К.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья объективно и с достаточной степенью полноты и всесторонности рассмотрел дело в отношении Татаринова К.А., правильно установил существенные для правовой оценки его деяния фактические обстоятельства и дал ему надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При просмотре видеозаписи суд пришел к выводу, что на ней зафиксирован факт нарушения Татариновым К.А. правил дорожного движения, оснований сомневаться в подлинности видеопродукта и достоверности обстоятельств, содержащихся в представленном источнике доказательства, не усматривает, представленную в материалы дела видеозапись, судья принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего фактические обстоятельства, и в совокупности с другими, представленным в материалы дела источниками доказательств, свидетельствующими в пользу доказанности события и состава административного правонарушения. Представленные на CD-диске видеофайлы позволяют обеспечивать визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Татаринов К.А. не управлял транспортным средством, движение транспортного средства не зафиксировано, признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>, предупрежденных по статье 17.9 КоАП РФ в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым они видели, как Татаринов К.А. двигался по дороге, с включенными фарами, когда увидел огни патрульного автомобиля, прекратил движение, выключил фары, имея при этом явные видимые признака опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, на просмотренной видеозаписи запечатлено движение автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер Е 564 УУ 134, в темное время суток по дороге, а не стоящий на обочине автомобиль, как об этом указано в жалобе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что все доказательства по делу являются недопустимыми, суд находит несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности за содеянное Татариновым К.А., поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Татариновым К.А. административного правонарушения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат обоснований, свидетельствующих с позиции фактов и права о незаконности обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств исходя из правовой позиции заявителя жалобы, основанной на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании фактов и подлежащих применению норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Татаринова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Татаринова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Грубых административно-процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении административного материала в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2025 года о привлечении Татаринова <span class="FIO11">К.А.</span> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Татаринова <span class="FIO12">К.А.</span> - Рудченко <span class="FIO13">Т.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.А. Евдокимова</p></span>