Дело № 12-56/2025
Камышинский городской суд Волгоградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Камышин Волгоградской области Дело №12-56/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года уид34MS0018-01-2025-000522-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья первой инстанции мировой судья Плешакова Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №5-14-91/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю. (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Бехтерева Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ребенздорфа Виктора Яковлевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2025 года Ребенздорф В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с постановлением Ребенздорф В.Я. через своего защитника Бехтерева С.Ю. подал жалобу, в которой просит судебное постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№ ....</span> отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события вменённого правонарушения по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу мотивирует тем, что в отношении Ребенздорфа В.Я. судом первой инстанции не выполнены положения статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Ребенздорф В.Я. и его защитник Бехтерев С.Ю., действующий на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">....</span>, жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе. Указали, что в отношении Ребенздорф В.Я. отсутствует событие вменённого правонарушения и считают, что материал в отношении Ребенздорфа В.Я. составлен по надуманным основаниям, вынесенное судом первой инстанции постановление принято не объективно и без учета юридически значимых обстоятельств и оценки всех доказательств по делу. Судом не была дана оценка представленным защитником доказательствам, а именно протоколам по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевшей, что характеризует потерпевшую как лицо, склонное к оговору лица привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая по делу неоднократно обращалась в полицию с подобными заявлениями, а также с сообщением о совершении Ребенздорфом В.Я. особо тяжкого преступления, однако указанные сведения после процессуальной проверки не нашли своего подтверждения. Тогда как заявитель привлекается к административной ответственности впервые, на работе характеризуется положительно, не имеет дисциплинарных взысканий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении постановления, суд отнесся критически к показаниям свидетелей, которые поясняли, что Ребенздорф В.Я. в период времени, указанный в постановлении, находился дома, с потерпевшей не встречался и не общался. Указанные лица, по мнению заявителя не являются заинтересованными в исходе дела, однако судом их показания не были приняты во внимание при вынесении постановления. Межу тем, судом взяты за основу показания свидетеля <span class="FIO7">ФИО7</span>, которая заинтересована в оговоре лица привлекаемого к административной ответственности по причине указанного конфликта. Давая объяснения помощнику Камышинского городского прокурора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Ребенздорф В.Я. сообщал, что находился дома и на улицу не выходил с потерпевшей не виделся. Противоречия относительно даты и времени совершения вменяемого правонарушения судом не устранены. Потерпевшая неоднократно изменяла свои показания, указывая различные даты совершения правонарушения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), также время его совершения (11:00; 14:00; 16:00; 18:00). Считают, что отсутствие оценки судом первой инстанции всех представленных доказательств, привело к невозможности всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая Михайлова И.В. в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пояснила, что проживает по адресу: <span class="Address2">....</span>, д. ЗА, <span class="Address2">....</span> детьми, и в одном подъезде с Ребенздорфом В.Я., который проживает этажом ниже. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после 18:00 часов она подошла к двери квартиры, где проживает Ребенздорф В.Я., чтобы выяснить поведение Ребенздорфа В.Я. с её сыном, постучала, но дверь ей не открыли. После, она позвонила <span class="FIO7">ФИО7</span>, у которой снимает жильё – <span class="Address2">....</span>, и рассказала той о случившимся, то есть о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 18 часов она отправила сына в магазин, и в окно увидела, что к её сыну пристаёт Ребенздорф В.Я.. Тогда <span class="FIO7">ФИО7</span> посоветовала ей обратиться с заявлением в полицию для проведения проверки. Потом, она, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. увидев Ребенздорфа В.Я., спросила, зачем тот трогает её детей, на что Ребенздорф В.Я. начал её оскорблять нецензурной бранью, при этом она не отключала телефон, и всё это слышала <span class="FIO7">ФИО7</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник Камышинского городского прокурора Бисинов Д.Э. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения, полагая, что совокупность представленных доказательств сомнений в совершении Ребенздорфом В.Я. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывает. Полагает, что обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены городским прокурором на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по обращению Михайловой И.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и мировым судьёй им дана надлежащая оценка, принято верное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия которого получена заявителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подана в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что по обращению Михайловой И.В. Камышинской городской прокуратурой проведена проверка по факту оскорбления Ребенздорфом В.Я. Михайлову И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из объяснений <span class="FIO6">ФИО6</span>, отобранных помощником Камышинского городского прокурора Волгоградской области Бисиновым Д.Э. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно 18.00 часов она спустилась к соседу <span class="FIO3">ФИО3</span>, проживающему в <span class="Address2">....</span>, чтобы спросить зачем он трогал её ребенка, на что последний ответил, что не делал этого, всё отрицал, после чего стал оскорблять её нецензурной бранью, назвав её панельной девушкой, что она родила детей от разных мужчин, оскорбил по национальному признаку, что они (цыгане)- кочевой народ. Во время конфликта присутствовал старший сын опрошенной – Валера, а также она разговаривала по телефону с <span class="FIO7">ФИО7</span>, которая слышала всю беседу (л.д.24-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO7">ФИО7</span>, отобранных помощником Камышинского городского прокурора Волгоградской области Бисиновым Д.Э. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей позвонила Илона (Михайлова) и рассказала, что сосед <span class="FIO9">ФИО9</span> затащил её сына за гаражи. Продолжая разговор по телефону с <span class="FIO6">ФИО6</span> по данному факту, слышала, где в словесном конфликте <span class="FIO3">ФИО3</span> (Ребенздорф) в адрес Илоны (Михайловой) выражался словами грубой нецензурной брани, оскорблял её по национальному признаку, называл членов её семьи чурками, называл её мужским средством контрацепции (л.д.20-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В своих объяснениях, данных помощнику Камышинского городского прокурора <span class="Address2">....</span> Бисинову Д.Э. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Ребенздорф В.Я. пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находился дома, проживает этажом ниже, где проживает <span class="FIO6">ФИО6</span> с детьми. Пояснил, что детей <span class="FIO6">ФИО6</span> не трогал, за гаражи её несовершеннолетнего сына не заводил, каких- либо противоправных действий в отношении её детей не совершал. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> не приходила, какого- либо словесного конфликта между ним и <span class="FIO6">ФИО6</span> не было. В адрес <span class="FIO6">ФИО6</span> грубую нецензурную брань не высказывал и не оскорблял её по национальному признаку (л.д. 14-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных объяснений и на основании материалов процессуальной проверки по факту обращения <span class="FIO6">ФИО6</span> в МО МВД России «Камышинский» с заявлением об оскорблениях со стороны Ребенздорфа В.Я. в её адрес и в адрес её детей (КУСП 1195 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, КУСП 480 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), Камышинским городским прокурором <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 18 часов 00 минут <span class="FIO9">ФИО9</span>, находясь около своей <span class="Address2">....</span> по адресу: <span class="Address2">....</span>, в ходе словесного конфликта, высказал в адрес <span class="FIO6">ФИО6</span> оскорбительные выражения, а именно называл последнею распутной девушкой, девушкой легкого поведения, мужским средством контрацепции, чем унизил честь и достоинство <span class="FIO6">ФИО6</span>, что свидетельствует о совершении Ребенздорфом В.Я. проступка, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (л.д.3-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2025 года Ребенздорф В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К такому выводу суд первой инстанции пришёл на основании анализа и оценки следующих письменных доказательств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -рапорта инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о наличии в действиях Ребенздорфа В.Я. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - копии заявления <span class="FIO6">ФИО6</span> в отдел полиции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Ребенздорфа В.Я. к административной ответственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - копии объяснений <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- постановления Камышинского городского прокурора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Ребенздорфа В.Я..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании Ребенздорф В.Я. настаивает на прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вменённого ему правонарушения. Указывает на то, что <span class="FIO6">ФИО6</span> подано такое заявление исключительно из-за того, что им неоднократно подавались заявления в полицию о нарушении семьёй <span class="FIO6">ФИО6</span> тишины в ночное время на территории многоквартирного дома, в связи с чем составлялись протоколы об административном правонарушении. Кроме того, по факту заявления <span class="FIO6">ФИО6</span> о том, что он примерно в 18 часов «приставал» к её несовершеннолетнему сыну Михайлову Петру, 2014 года рождения, оскорблял сына, а затем, в этот же день, он, Ребенздорф В.Я., также оскорблял и <span class="FIO6">ФИО6</span>, проведена процессуальная проверка, и установлено отсутствие события преступления в его действиях. А в ходе проверки сама <span class="FIO6">ФИО6</span> указывала на описанное ею событие, произошедшее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, но никак не <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Отмечает, что <span class="FIO6">ФИО6</span> в ходе проверки несколько раз менялись даты. Ею указывалось и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; также ею указывалось разное время его совершения, а именно, и 11:00 часов, и 14:00 часов, и 16:00 часов, и 18:00 часов. Указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка судом первой инстанции не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, фактически, зиждется на объяснениях <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При принятии решения по делу мировым судьёй не истребовались доказательства того, что именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после 18 часов между <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> состоялся телефонный разговор, как указывается в объяснениях этих лиц, данными <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> помощнику Камышинского городского прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде второй инстанции <span class="FIO6">ФИО6</span> не представлен телефон (при его фактическом наличии у неё) для обозрения в части наличия отображения на экране временного периода, подтверждающего факт соединения по сотовой связи <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после 18 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А объяснения <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с указанием причины звонка <span class="FIO7">ФИО7</span> по факту того, что Ребенздорф В.Я. около 18 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трогал руками сына Петра, 2014 года рождения, заводил его за гаражи, оскорблял, противоречат заявлению и объяснениям <span class="FIO6">ФИО6</span>, и объяснениям самого сына Михайлова Петра, данными инспектору ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» <span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 31,32, 35) с указанием даты совершения описываемого события <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дата вменённого Ребенздорфу В.Я. события правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установленная судом первой инстанции, не подтверждается письменными материалами дела. И, напротив, противоречит обстоятельствам, при которых <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> даны такие объяснения, послужившие основанием к вынесению постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Камышинским городским прокурором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом отмечается, что в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано, что форма оскорбления, высказанная Ребенздорфом В.Я. в адрес <span class="FIO6">ФИО6</span> в ходе словесного конфликта <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 часов около квартиры по адресу: <span class="Address2">....</span>, подтверждается заявлением <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснениями <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже установлено выше, заявление <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> содержит сведения о событии, имевшем место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по итогам проведённой процессуальной проверки, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило заявление <span class="FIO6">ФИО6</span> с требованием привлечь к ответственности Ребенздорфа В.Я., который пристаёт к её несовершеннолетнему сыну Михайлову П.В., 2014 года рождения, а именно, оскорбляет и её, и несовершеннолетнего Петра. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> затащил сына за гаражи, и что там именно происходило неизвестно (л.д.100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, противоречие между датами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сопряжённое с объяснениями <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> относительно одного и того же события, но в разные даты, при этом имевшего между ними разговора по сотовой связи, при которой <span class="FIO6">ФИО6</span> просила совета у <span class="FIO7">ФИО7</span> относительно того, что Ребенздорф В.Я. затащил сына за гаражи (а это было <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно заявлению), а <span class="FIO7">ФИО7</span> слышала оскорбления Ребенздорфа В.Я., произносимые в адрес <span class="FIO6">ФИО6</span>(и это было <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как указано в объяснениях этих лиц от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данных прокурору), в суде первой инстанции не устранено, оценка тому не дана. Причем, пояснения <span class="FIO6">ФИО6</span> о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она в окно видела, как Ребенздорф В.Я. затащил её сына за гаражи, и в этот же день она услышала оскорбления в свой адрес и в адрес сына, позвонила <span class="FIO7">ФИО7</span>, свидетельствуют об одной дате рассматриваемого события.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом мировой судья в качестве доказательств виновности <span class="FIO9">ФИО9</span> в совершении вменённого административного правонарушения, принял в качестве допустимого доказательства как объяснения <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>, данные <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, так и доказательства, имеющиеся в материалах КУСП 1195 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, относящиеся к событию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, время совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как при рассмотрении жалобы заявителя с очевидностью установлено, что положенные в основу доказательства вины Ребенздорфа В.Я. в совершении вменённого правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не отвечают требованиям относимости и допустимости, и в материалах дела не имеется совокупности достоверных и бесспорных доказательств, которые бы однозначно подтверждали факт оскорбления Ребенздорфом В.Я. <span class="FIO6">ФИО6</span> грубой бранью при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, суд соглашается с позицией заявителя о том, что <span class="FIO6">ФИО6</span> неоднократно изменяла свои показания, указывая различные даты совершения правонарушения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), а также время его совершения (11:00; 14:00; 16:00; 18:00), однако оценка тому судом первой инстанции не дана, что привело к невозможности всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Занятая Ребенздорфом В.Я. позиция о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он весь день после ночной смены находился в гостях у своей матери, подтверждённая как графиком дежурства, распечатками телефонных переговоров и пояснениями свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в судебном заседании, подтвердившей свои показания, данные мировому судье, также не нашла объективной оценки судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ребенздорфа В.Я. не отвечает, а потому подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу, имели место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение дела в суд первой инстанции для устранения недостатков, утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких данных, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ребенздорфа Виктора Яковлевича подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ребенздорфа Виктора Яковлевича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ребенздорфа Виктора Яковлевича прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу Бехтерева Сергея Юрьевича, действующего в интересах Ребенздорфа Виктора Яковлевича, считать частично удовлетворённой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Камышинского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградской области М.Ю. Валеева</p></span>