Дело № 12-86/2025
Камышинский городской суд Волгоградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Камышин Волгоградской области дело №12-86/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 августа 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмакова Юрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмакова Юрия Анатольевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2025 года Шмаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Шмаков Ю.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания. Считает, что лишение его спецправа является суровым. Мировым судьёй не учтено, что транспортное средство ему необходимо, так как его работа связана с управлением автомобилем, и он, таким образом, лишается единственного источника дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Шмаков Ю.А., не отрицая факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 12.15 КоАП РФ, жалобу поддержал, пояснил, что действительно 18 мая 2025 года он в нарушение требований линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, торопился. Однако считает, что мировым судьёй назначено ему такое наказание, которое не отвечает целям и задачам административного наказания, влечёт для него и для членов его семьи негативные последствия в виде невозможности в течение четырёх месяцев приносить доход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Госавтоинспекция МО МВД России по Кировскому району Северной Осетии-Алании явку в судебное заседание инспектора ДПС не обеспечило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Шмакова Ю.А., проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.6 Приложения 2 «Дорожная разметка и её характеристики» к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено материалами дела, 18 мая 2025 года в 18 часов 50 минут на объездной дороге с. Эльхотово 1 км + 400 м водитель Шмаков Ю.А. управляя транспортным средством марки TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ ....</span> 134, в нарушение линии разметки п.1.6., п. 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дорогим, предназначенной для встречного движения, при выполнении маневра обгона, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2025 года 15 ММ 815652; схемой правонарушения от 18 мая 2025 года; рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России по Кировскому району от 18 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Видеозапись хода совершения процессуальных действий приложена к материалам дела и исследована в судебном заседании, на ней зафиксированы обстоятельства, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Видеозапись позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прибор, которым была произведена видеофиксация, к специальным техническим средствам, определенным в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат, в связи с чем мировой судья обоснованно признал, том числе, видеозапись надлежащим доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если … по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ и Приложения к ним водитель Шмаков Ю.А. в данной дорожной ситуации обязан был соблюдать дорожную разметку 1.1., и не выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.6, не убедившись в том, что он сможет закончить манёвр обгона транспортного средства, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, выполнение манёвра (выезд на встречную полосу), который проводится в условиях, оговорённых в пункте 9.1 (1) (через сплошную линию разметки, движение левее сплошной линии, разделяющей встречные направления), попадает под запрет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеприведённых норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья верно пришел к выводу, что Шмаков Ю.А., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметке 1.1., не предпринял действий, предусмотренных п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому действия водителя должны обеспечивать возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеприведённых норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья верно пришел к выводу, что Шмаков Ю.А., приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1., не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу, в частности, не предпринял действий, предусмотренных п. 10.1 ПДД и продолжил движение по встречной полосе, связанное с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой манёвр прямо запрещён Правилами дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах факт выезда Шмакова Ю.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтверждённый совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, наличие объёма которых во вменяемом Шмакову В.А. правонарушении, достаточен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше доказательства суд берет за основу, так как они получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченным на это должностным лицом, четко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, противоречий не содержат и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Шмакова Ю.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Шмакова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Шмакова Ю.А., предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятиста рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шмакова Ю.А., мировой судья учёл признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признал отягчающим вину обстоятельством совершением Шмаковым Ю.А. однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, а также с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, и обстоятельства, при которых совершено правонарушение, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания Шмакову Ю.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, что соответствует требованиям, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд соглашается с мнением мирового судьи, поскольку назначение Шмакову Ю.А. более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тогда как утверждение Шмакова Ю.А. о том, что лишение его права управления автомобилем повлечёт для него и его семьи негативные последствия в виде невозможности в течение четырёх месяцев получения заработка, так как он работает водителем такси, в связи с чем, наказание должно быть назначено в виде штрафа, не состоятельно, поскольку достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, не относится к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях. Такими целями является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы, не имеющие правового значения для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шмакова Ю.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Шмакова Ю.А. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом не установлен пропуск срока на подачу жалобы, поступившей на судебный участок 4 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмакова Юрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Шмакова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Камышинского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградской области М.Ю. Валеева</p></span>