Дело № 2а-1587/2025 ~ М-1309/2025
Камышинский городской суд Волгоградской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0019-01-2025-004547-71 Дело № 2а-1587/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Камышин 10 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камышинский городской суд Волгоградской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Козиной М.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Маркиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Маркиной Екатерине Владимировне, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" обратилось в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указало, что учреждение является взыскателем по судебному приказу № 2-14-915/2025, выданному 2 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области о взыскании с должника Жмаева М.М. задолженности по договору об образовании. Указанный судебный приказ был предъявлен на исполнение в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области. Между тем 8 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Маркиной Е.В. отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления. Полагает указанное основание не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскиваемая по судебному приказу задолженность, является внебюджетными средствами университета. Просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Маркиной Е.В. от 8 августа 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области судебные расходы в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Маркина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований учреждения, указала, что в настоящее время права административного истца восстановлены, исполнительное производство на основании судебного приказа было возбуждено и в настоящее время находится на исполнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило. До начала судебного разбирательства представило письменные возражения на административный иск, в котором просило отказать в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Жмаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика и заинтересованного лица обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Жмаева М.М. в пользу ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" задолженности по договору об образовании за период с 1 сентября 2023 г. по 1 июля 2024 г. в размере 22 035 рублей, пени в размере 9060, 20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный судебный приказ ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" был предъявлен на исполнение в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Маркиной Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" обратилось в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 219 КАС РФ, которыми предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемое постановление вынесено административным истцом 8 августа 2025 г., административное исковое заявление поступило в суд 18 августа 2025г., установленный законом срок на оспаривание постановления административным истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь Законом N 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предусматривающую форму и содержание заявления о вынесении судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в заявлении УИН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 127 ГПК РФ, посвященной содержанию судебного приказа, также отсутствуют такие требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности, не указан УИН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н (далее - Приказ N 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения N 2, пункт 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в судебном приказе знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у мирового судьи на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2025 г. по делу N 88а-6523/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заслуживает внимание довод административного истца о том, что указание УИН не требуется, поскольку взыскания по указанному судебному приказу не являются взысканиями в бюджетную систему Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 8 августа 2025 г. является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, оснований для отмены оспариваемого постановления и возложении обязанности на административного ответчика по возбуждению исполнительного производства на основании заявления ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" не имеется, так как согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Маркиной Е.В., 19 августа 2025 г. исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № 2-14-915/2025, выданному мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области в отношении должника Жмаева М.М. возбуждено и находится на исполнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного ответчика о том, что в настоящее время права взыскателя восстановлены, поскольку исполнительное производство было возбуждено и находится в настоящее время на исполнении, в вязи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контексте судебных споров проигравшим административным ответчиком, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия), решений должностных лиц судебных приставов признается территориальный орган ФССП России (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче настоящего административного иска уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд при разрешении настоящего спора пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и их удовлетворению, с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Маркиной Екатерине Владимировне, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Маркиной Екатерины Владимировны от 8 августа 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-14-915/2025, выданному мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области в отношении должника Жмаева М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.Г. Козина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 19 сентября 2025 г.</p></span>