Дело № 2-274/2025 ~ М-153/2025
Котельниковский районный суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-274/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года г. Котельниково</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Павловой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к <span class="FIO2">Амаевой Л. А.</span>, <span class="FIO1">Ахмадову Ш. А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Коваленко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Амаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ПАО Банк ВТБ и Амаевой Л.А. 16.02.2023 года заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, одновременно содержащий элементы залога, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 018 000,00 рублей на срок по 18.02.2030 года с уплатой процентов в размере 20,50% годовых п. 4.2 кредитного договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Общих условиях кредитования, с которыми Амаева Л.А. согласилась. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив на счет ответчика сумму кредита в размере 1 018 000,00 рублей в соответствии с условиями договора. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 Кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство - автомобиль <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 Кредитного договора право на залог у Залогодержателя возникает с момента возникновения права собственности на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчика кредитором почтовым отправлением направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были и задолженность осталась непогашенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.12 Кредитного договора, в том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включитеьно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 26.02.2025 года задолженность Амаевой Л.А. перед Банком по кредитному договору составляет 1 186 751,43 рублей, из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 952 782,05 руб. - остаток ссудной задолженности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 186 391,22 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 31 863,75 руб. – задолженность по пени по уплате процентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 15 714,41 руб. – задолженность по пени ПД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 143 931,08 руб., из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 952 782,05 руб. - остаток ссудной задолженности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 186 391,22 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3 186,37 руб. – задолженность по пени по уплате процентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1 571,44 руб. – задолженность по пени ПД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязуется возвратить в срок полученную сумму кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в исковом заявлении просит взыскать с Амаевой Л.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 16.02.2023 года в размере 1 143 931,08 рублей, из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 952 782,05 руб. - остаток ссудной задолженности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 186 391,22 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3 186,37 руб. – задолженность по пени по уплате процентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1 571,44 руб. – задолженность по пени ПД, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 439,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <span class="others3"><данные изъяты></span>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2025 года привлечен в качестве соответчика новый собственник предмета залога – автомобиля марки <span class="others4"><данные изъяты></span>– <span class="FIO1">Ахмадов Ш. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Коваленко И.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Амаева Л.А., извещенная о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не предоставила суду сведения о причинах неявки, об отложении разбирательства по делу не просила, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ахмадов Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не предоставил суду сведения о причинах неявки, об отложении разбирательства по делу не просил, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что нежелание сторон непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное извещение ответчику Амаевой Л.А. неоднократно направлялось судом по месту её жительства и регистрации, указанному в сообщении ОМВД России по Котельниковскому району. Судебное извещение ответчику Ахмадову Ш.А. дважды направлялось судом по месту его жительства и регистрации, указанному в сообщении ОМВД России по Котельниковскому району. Судебные извещения не вручены ответчикам в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает такие действия ответчиков как злоупотребление своим правом, поскольку они должны полагать, что вся официальная корреспонденция в их адрес направляется по месту их регистрации. Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчики Амаева Л.А. и Ахмадов Ш.А. извещены о дне слушания дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, на основании со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела и в судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Амаевой Л.А. 16.02.2023 года заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, одновременно содержащий элементы залога, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 018 000,00 рублей на срок по 18.02.2030 года с уплатой процентов в размере 20,50% годовых п. 4.2 кредитного договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля <span class="others5"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Общих условиях кредитования, с которыми Амаева Л.А. согласилась. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив на счет ответчика сумму кредита в размере 1 018 000,00 рублей в соответствии с условиями договора. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 Кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство - автомобиля <span class="others6"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 Кредитного договора право на залог у Залогодержателя возникает с момента возникновения права собственности на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последствии Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчика кредитором почтовым отправлением направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были и задолженность осталась непогашенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.12 Кредитного договора, в том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате очередных платежей истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязуется возвратить в срок полученную сумму кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании вышеуказанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Также заявлены требования о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету, представленного истцом, задолженность, за период с 17.02.2023 года по 26.02.2025 года (с учетом штрафных санкций), ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 26.02.2025 года составляет 1 186 751,43 рублей из которой:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 952 782,05 руб. - остаток ссудной задолженности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 186 391,22 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 31 863,75 руб. – задолженность по пени по уплате процентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 15 714,41 руб. – задолженность по пени ПД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске истец заявляет о снижении сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, основываясь на принципе соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец предъявляет к ответчику окончательную сумму требований (с учетом снижения размера неустойки) в сумме 1 143 931,08 руб., из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 952 782,05 руб. - остаток ссудной задолженности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 186 391,22 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3 186,37 руб. – задолженность по пени по уплате процентов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1 571,44 руб. – задолженность по пени ПД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, 22.01.2025 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентом и других сумм. В установленный срок - до 25.02.2025 года, заемщик сумму долга не вернул.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в деле доказательствами и ответчиком Амаевой Л.А. не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что ответчик Амаева Л.А. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов и задолженности по пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору за период с 17.02.2023 года по 26.02.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета ответчиком не представлено, считает такой расчет соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем, его необходимо положить в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Амаевой Л.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания прекращения залога предусмотрены, в том числе, пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя или заемщика не является основанием для прекращения залога. Прекращение обеспеченного залогом обязательства является основанием для прекращения залога.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела суд исходит из того, что обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом начальника Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району от 08.04.2025 года автомобиль <span class="others7"><данные изъяты></span>, зарегистрирован 29.03.2023 года за Ахмадовым Ш.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела следует, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела находится у Ахмадова Ш.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует также, что истец предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, поскольку залог спорного автомобиля зарегистрирован Банк ВТБ (ПАО) в Едином нотариальном реестре залогов движимого имущества 06.03.2023 года, т.е. до перехода права собственности на автомобиль к Ахмадову Ш.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд считает, что после отчуждения спорного автомобиля Амаевой Л.А., в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог не прекращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору перед залогодержателем не исполняет, то Банк в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса РФ обратился с требованиями об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль <span class="others8"><данные изъяты></span>, путем продажи его с публичных торгов на основании ст. 350 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на момент судебного заседания Амаева Л.А. не является надлежащим ответчиком по делу в части требования истца об обращении взыскания на предмет залога, так как она перестала быть фактическим собственником автомобиля, являющегося предметом залога у Банка. Следовательно, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Амаевой Л.А. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на предмет залога к Ахмадову Ш.А., как к новому собственнику автомобиля марки <span class="others9"><данные изъяты></span>, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из обстоятельств дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Закону об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, реализация заложенного имущества в силу вышеприведенного законодательства производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, а не по цене, установленной истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Амаевой Л.А., Ахмедову Ш.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы в равных долях по оплате государственной пошлины в размере 46 439 рублей, то есть по 23 219,50 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к <span class="FIO2">Амаевой Л. А.</span>, <span class="FIO1">Ахмадову Ш. А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Амаевой Л. А.</span> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 16.02.2023 года за период с 17.02.2023 года по 26.02.2025 года по состоянию на 26.02.2025 года в размере 1 143 931,08 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 952 782,05 рублей, задолженность по уплате плановых процентов - 186 391,22 рублей, задолженность по пени по уплате процентов - 3 186,37 рублей, задолженность по пени ПД - 1 571,44 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на переданное в залог Банк ВТБ (ПАО) транспортное средство – автомобиль <span class="others10"><данные изъяты></span>, находящийся у <span class="FIO1">Ахмадова Ш. А.</span>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Амаевой Л. А.</span> в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 23 219,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Ахмадова Ш. А.</span> в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 23 219,50 рублей.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.И.Молодцова</p></span>