Дело № 2-510/2025 ~ М-425/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-510/2025 УИД 34RS0026-01-2025-000849-27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Ленинск Волгоградской области                                  25 сентября 2025 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре судебного заседания Никифоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, установил: ФИО обратился в суд с иском к ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, указывая, что 08 сентября 2024 года между ФИО и ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. был заключен договор подряда №АА-009323, в соответствии с условиями которого, подрядчик ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. обязан выполнить по заданию Заказчика ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составила 569 858 рублей. В соответствии с п.6.1 и п. 6.3 указанного договора, обязанности возложенные на ФИО, были выполнены путем передачи наличных денежных средств. Согласно заключенному договору, подрядчик обязуется своевременно приступить к работе, качественно выполнить в полном объеме ремонтные работы. В соответствии с п.2.3 договора, Подрядчик несет ответственность за обеспечение работ на объекте. Срок исполнения по договору составил 30 рабочих дней. Однако обязанности, возложенные на подрядчика, не были выполнены, закупка строительных материалов подрядчиком не произведена, не проведен монтаж конструкций по обшивке строения отделочными материалами. На момент подачи искового заявления в суд прошло более 150 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор подряда №АА-00932 от 08 сентября 2024 года, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда №АА-00932 от 08 сентября 2024 года заключенный между ФИО и ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. Взыскать с ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. в свою пользу денежную сумму в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО и его представитель Р.С.С., не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствие его представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3). В соответствии с п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2). В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу приведенной нормы спорные отношения регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ "О защите прав потребителей". Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). (абзац 2 пункта 3 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2024 года между ФИО, именуемым «Заказчик», с одной стороны, и ИП ИП КАНИЩЕВ С.А., именуемого «Подрядчик», с другой стороны, заключен Договор поставки № АА 00932, по условиям которого, Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика ремонтно-отделочные работы помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно Приложению № к договору подряда №АА 00932 от 08 сентября 2024 года, стоимость работ составила 569 858 рублей. Пунктами 6.1 и 6.3 Договора подряда установлено, что Заказчик обязуется оплатить Авансовый платеж в размере 300 000 рублей, при подписании настоящего Договора. Окончательный расчет в размере 269 858 рублей, производится заказчиком не позднее двух дней с момента доставки материалов, инструментов, техники на Объект. Истцом согласно условий Договора подряда была произведена оплата в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией №АА00932 от 08 сентября 2024 года, 11 сентября 2024 года на счет ИП КАНИЩЕВ С.А. был осуществлен перевод в размере ещё 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 11 сентября 2024 года. До настоящего времени к ремонтно-отделочным работам Подрядчик не приступал, строительные и отделочные материалы для проведения ремонтных работ, Подрядчиком не приобретены. Реализуя право заказчика на добровольный отказ от исполнения договора оказания услуг, 12 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, что подтверждается копией претензии, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено. Поскольку услуги по ремонтно-отделочным работам помещения, расположенного по адресу: <адрес> не исполнены, то с ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. в пользу ФИО следует взыскать денежные средства в сумме 400 000 рублей. Заключенный между ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. и ФИО Договор подряда №АА00932 от 08 сентября 2024 года, подлежит расторжению в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, так как нарушения со стороны исполнителя являются существенными, поскольку влекут для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований ФИО, должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда. Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО ответчиком ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. были нарушены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в сумме 200 000 рублей (400 000/2). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К таким расходам в силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 25 февраля 2025 года между ФИО (заказчик) и Р.С.С. (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг. По условиям Договора от 25 февраля 2025 г. исполнитель принял на себя обязательства выполнять юридическое обслуживание заказчика по факту консультации по делу о расторжении договора подряда №АА-00932 от 08 сентября 2024 года и взыскании денежных средств; подготовки и направлении претензии ИП ИП КАНИЩЕВ С.А.; подготовки и подачи искового заявления в суд; представления интересов заказчика в суде. Согласно пункту 3.1. Договора от 25 февраля 2025 года стоимость оказываемых- услуг составляет 50 000 рублей, которая оплачена Заказчиком 25 сентября 2025 года, что подтверждается квитанцией. Суд, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание характер спора, время, необходимое на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика. При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из положений статьи 91 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя. Поскольку истец на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета городского поселения города Ленинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей, исчисленная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, п. 3 НК РФ (за требования имущественного характера при цене иска 400 000 рублей, госпошлина составляет сумму в размере 12 500 рублей). Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО к ИП ИП КАНИЩЕВ С.А. о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, удовлетворить. Расторгнуть Договор подряда № АА00932 от 08 сентября 2024 года заключенный между ФИО и Индивидуальным предпринимателем ИП КАНИЩЕВ С.А.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ИП КАНИЩЕВ С.А. (ИНН 402719180156, ОГРНИП 322344300036972) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства в размере произведенной предоплаты в сумме 400 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей Взыскать с Индивидуального предпринимателя ИП КАНИЩЕВ С.А. (ИНН 402719180156, ОГРНИП 322344300036972) в бюджет городского поселения <адрес> государственную пошлину в сумме 12 500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                           О.М. Иванова Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (27, 28 сентября выходные дни).     Судья                                                                                   О.М. Иванова

Основная информация

УИД дела: 34RS0026-01-2025-000849-27

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 25.09.2025

Судья: Иванова О.М.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дружинин Александр Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Канищев Сергей Александрович

ИНН: 402719180156

ОГРНИП: 322344300036972

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Рыжов Сергей Сергеевич

Движение дела

07.08.2025 11:56

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

07.08.2025 15:59

Передача материалов судье

11.08.2025 11:13

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.08.2025 11:13

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

02.09.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.09.2025 15:33

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.09.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

03.10.2025 14:09

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.10.2025 18:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

08.10.2025 09:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.10.2025 15:55

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

02.12.2025

Кому выдан: Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда

Статус: Выдан