Дело № 2-243/2025
Михайловский районный суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">Номер</span> –243/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 30RS0003-01-2024-007754-15</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">«27» февраля 2025 года город Михайловка</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова Павла Владимировича к Бельц Алексею Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <span class="Data2">Дата</span> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <span class="others1">...</span> Виновником данного ДТП признан ответчик Бельц А.Н., управлявший автомобилем <span class="others2">...</span>. Ответчик не является собственником автомобиля, но автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 125 400 рублей, моральный ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Нефедов П.В. и представитель истца Гальцев А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бельц А.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О времени и месте судебного заседания, назначенного на <span class="Data2">Дата</span>, Бельц А.Н. извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Бельц А.Н. в виду неявки Бельц А.Н. за его получением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Бельц А.Н. заказное письмо с уведомлением является врученным, Бельц А.Н. - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Бельц А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Методики не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (пункт 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (абзац первый пункта 114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком (абзац второй пункта 114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица страховой компании - ПАК САО «Энергогарант» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение страховой организации при указанных обстоятельствах в качестве третьего лица, в свете приведенных норм и разъяснений по их применению, обоснованно практикой Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 № 88-34901/2024 по делу № 2-1307/2024 (УИД 34RS0027-01-2024-000438-27)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">Дата</span> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств автомобиля <span class="others3">...</span>, принадлежащего истцу Нефедову П.В., и автомобиля <span class="others4">...</span>, под управлением Бельц А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником данного ДТП признан ответчик Бельц А.Н., что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортным происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <span class="others5">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность собственника транспортного средства <span class="others6">...</span>, которым управлял ответчик Бельц А.Н. на законных основаниях на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ТТТ <span class="Nomer2">Номер</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в страховую компанию ответчика ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО САК «Энергогарант» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 38200 рублей на основании акта о страховом случае от <span class="Data2">Дата</span>, которые зачислены на счет Нефедова П.В. <span class="Data2">Дата</span> (л.д.85). данной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с иском за разницей между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба. При этом, как установлено судом, с претензией к страховщику и в последующем, в случае неудовлетворения его требований, к финансовому уполномоченному не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 23.06.2015 № 25, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения эксперта ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">Номер</span>, предоставленного истцом в качестве доказательств заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others7">...</span> составляет 163600 рублей ( лд. 25-62)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 38200 рублей, размер причиненного ущерба и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others8">...</span>, принадлежащего истцу Нефедову П.В., определен экспертом в заключении эксперта <span class="Nomer2">Номер</span>, и они не превышают лимит ответственности по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец требования к страховой компании ПАО САК «Энергогарант» не заявляет, в судебное заседание не является, в связи с чем, суд не имеет возможности разрешить вопрос о привлечении в качестве ответчика страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» в порядке ст. 41 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, рассматривая гражданское дело по заявленным требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Нефедова П.В. к Бельц А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении требований Нефедова П.В. о взыскании расходов по оплате эксперта в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 472 рублей отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Нефедову Павлу Владимировичу к Бельц Алексею Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Гудченкова С.Г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение в окончательной форме</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 13 марта 2025 года</p></span>