Дело № 10-1/2025
Михайловский районный суд Волгоградской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №10-1/2025 Мировой судья: Пономарева О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 марта 2025 года г. Михайловка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Косякиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждённого Красикова А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Швецова С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора <span class="Address2">Адрес</span> на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">Номер</span> Михайловского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> по уголовному делу по обвинению Красикова <span class="FIO11">ФИО11</span> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">которым Красиков <span class="FIO12">ФИО12</span>, родившийся <span class="Data2">Дата</span> в городе Михайловке, <span class="Address2">Адрес</span>, гражданин Российской Федерации, не женатый, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, работающий у ИП «<span class="FIO6">ФИО6</span>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ранее судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">Дата</span> Михайловским районным судом <span class="Address2">Адрес</span> (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от <span class="Data2">Дата</span>) за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден <span class="Data2">Дата</span> по отбытии срока наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на восемь месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав государственного обвинителя Баженову С.Н., осуждённого Красикова А.И., адвоката Швецова С.С., суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 января 2025 года Красиков <span class="FIO13">ФИО13</span> осуждён за тайное хищение чужого имущества.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено им 28 октября 2024 года в г. Михайловка Волгоградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Красиков А.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст.51 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Забродин П.В. просит приговор в отношении Красикова А.И. изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Красикову А.И., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Красикова А.И. в совершении преступления являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, виновность осуждённого Красикова А.И. в совершённом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего <span class="FIO9">Потерпевший №1</span> по обстоятельствам тайного хищения сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9 J19A», принадлежащего ООО «Альфа-М»; заявлением представителя потерпевшего <span class="FIO9">Потерпевший №1</span>; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи, другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, совершение преступления не отрицалось и самим Красиковым А.И., который на предварительном следствии дал подробные признательные показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осуждённого, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают виновность Красикова А.И. в инкриминируемом деянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Красикова А.И. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведёнными в приговоре суда, с которыми не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Красикову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств содеянного, данных о личности и состоянии здоровья виновного, который судим за совершение особо тяжкого преступления, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений; по месту жительства характеризуется посредственно; по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит; на учёте у врача психиатра-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Красикову А.И., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных признательных показаниях, данных им в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения Красикову А.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему являются смягчающими наказание обстоятельствами и подлежат обязательному учету при назначении наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что Красиковым А.И. похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 J19A», принадлежащий ООО «Альфа-М».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, обращаясь с явкой с повинной, в которой он сообщил о совершении указанного преступления, Красиков А.И. также собственноручно указал, что он принял меры, направленные на восстановление нарушенного в результате преступления права потерпевшего, добровольно выдав сотрудникам полиции похищенный телефон, который возвращён представителю потерпевшего <span class="FIO9">Потерпевший №1</span> (т. 1 л.д. 16-17, 27-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, согласно показаниям представителя потерпевшего – <span class="FIO9">Потерпевший №1</span>, Красиков А.И. вернул похищенный телефон добровольно ещё до вызова им сотрудников полиции и, соответственно, до их приезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких данных о том, что это было сделано осуждённым не по собственной воле, а в результате оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий в уголовном деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Красикова А.И. по возвращению похищенного имущества ещё до установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, свидетельствуют о добровольном возмещении имущественного ущерба, что подлежало учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на это, данное обстоятельство, влияющее на назначение наказания, не получило никакой оценки мировым судьёй, чем допущено существенное нарушение УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать добровольное возмещение осуждённым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, назначенное Красикову А.И. наказание, не может считаться справедливым, в связи с чем подлежит смягчению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьёй, не установлено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора <span class="Address2">Адрес</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 января 2025 года в отношении Красикова <span class="FIO14">ФИО14</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Красикова А.И., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">смягчить назначенное Красикову А.И. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, до 7 (семи) месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Яшуркаев Ч.А.</p></span>