Дело № 5-22/2025
Михайловский районный суд Волгоградской области
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №5-22/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">9 февраля 2025 года г. Михайловка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, родившегося <span class="Data2">Дата</span> в д. <span class="Address2">Адрес</span>, гражданина РФ, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата</span> в 12 часов 30 минут, находясь в общественном месте, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан, и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">ФИО1</span> при рассмотрении дела виновность в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения <span class="FIO4">ФИО4</span>, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении АВ-34 <span class="Nomer2">Номер</span> от <span class="Data2">Дата</span>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; заявлением <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">Дата</span>, согласно которого она просит привлечь к ответственности ранее неизвестного ей <span class="FIO1">ФИО1</span>, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью; письменными объяснениями свидетелей; рапортами должностных лиц ОМВД России по г. Михайловке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, судья квалифицирует действия <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У <span class="FIO1">ФИО1</span> не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить законные требования именно сотрудников Полиции, которые находились в форменном обмундировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции, она подтверждена письменными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода, судья считает необходимым назначить <span class="FIO1">ФИО1</span> наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией статьи. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента доставления <span class="FIO1">ФИО1</span> в дежурную часть ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, т.е. с 14 часов 30 минут 8 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">ФИО2</span> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления <span class="FIO2">ФИО2</span> в дежурную часть ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, т.е. с 14 часов 30 минут 8 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.С. Солодкий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №5-22/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 февраля 2025 года г. Михайловка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., материалы дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Михайловского районного суда от <span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 29.12.1. КоАП РФ, судья, вынесший постановление, определение, решение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении, решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрено оно в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO2">ФИО2</span>», который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <span class="Address2">Адрес</span> «… <span class="Data2">Дата</span> …», вместе с тем в вводной части постановления ошибочно указано <span class="FIO1">ФИО1</span> «<span class="FIO1">ФИО1</span>», а в мотивировочной и резолютивной части постановления судьи указано «… <span class="Data2">Дата</span> …», что является явной технической опиской, исправление которой не влечет изменения содержания постановления по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в постановлении судьи Михайловского районного суда <span class="Address2">Адрес</span> от <span class="Data2">Дата</span> по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вместо неправильного: «<span class="FIO1">ФИО1</span>» следует читать «<span class="FIO2">ФИО2</span>», а вместо срока доставления <span class="FIO2">ФИО2</span> в Дежурную часть ОМВД России по <span class="Address2">Адрес</span>: «… <span class="Data2">Дата</span> …», следует читать «… <span class="Data2">Дата</span> …».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение об исправлении описки является неотъемлемой частью постановления судьи Михайловского районного суда <span class="Address2">Адрес</span> от <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.С. Солодкий</p></span>