Дело № 2-492/2025 ~ М-290/2025
Михайловский районный суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2 – 492/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0027-01-2025-000479-17</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">«28» мая 2025 года город Михайловка</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Будевич Анастасии Александровне о взыскании задолженности с наследников по долгам наследодателя,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось в суд с иском к Будевич А.А. о взыскании задолженности с наследников по долгам наследодателя, указывая следующие основания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2022 года ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключили договор займа № ВИ000000578, по которому образовалась задолженность. <span class="FIO2">ФИО2</span> умер.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд: взыскать с ответчиков (наследников) умершего <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу истца сумму займа 6420 рублей и проценты в размере 7626,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Будевич Анастасия Александровна наследник должника <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">До судебного заседания от представителя истца ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с оплатой задолженности. Просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 70% от уплаченной суммы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Будевич А.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо нотариус Приходько Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска – отказ от иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец по настоящему делу отказался от исковых требований в части взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога, поскольку погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения даны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и Полевым А.В погашена после подачи иска, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с добровольным удовлетворением требований, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом, также учитывается, что настоящий иск направлен в суд <span class="Data2">Дата</span>, ответчиком указаны наследники <span class="FIO2">ФИО2</span> умершего <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата</span>, после получения материалов наследственного дела к имуществу умершего должника <span class="FIO2">ФИО2</span>, привлечен в качестве ответчика наследник Будевич А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследник <span class="FIO2">ФИО2</span> – Будевич А.А. знала о наличии долговых обязательств наследодателя по договору займа перед кредитором ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги», так как определением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от <span class="Data2">Дата</span> на основании её заявления был отменен судебный приказ от <span class="Data2">Дата</span> вынесенный по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из платежных документов, предоставленных истцом, задолженность погашена <span class="Data2">Дата</span>, то есть после предъявления иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">Номер</span> от <span class="Data2">Дата</span> на л.д.11.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении об отказе от иска истец заявляет о возврате расходов по оплате госпошлины в размере 70% от уплаченной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного подлежит возврату из соответствующего бюджета, в который была уплачена государственная пошлина по платежному поручению <span class="Nomer2">Номер</span> от <span class="Data2">Дата</span>, государственная пошлина в размере 2 800 рублей (4 000 x 70%).</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принять от истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» отказ от иска к Будевич Анастасии Александровне о взыскании задолженности с наследников по долгам наследодателя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Будевич Анастасии Александровне о взыскании задолженности с наследников по долгам наследодателя, прекратить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» из соответствующего бюджета, в который была уплачена государственная пошлина по платежному поручению <span class="Nomer2">Номер</span> от <span class="Data2">Дата</span>, оплаченную государственную пошлину в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Михайловский районный суд Волгоградской области.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Гудченкова С.Г.</p></span>