Дело № 12-42/2025
Михайловский районный суд Волгоградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12–42/2025 Мировой судья Ковтун В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 года г. Михайловка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колупаева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Колупаева <span class="FIO8">ФИО8</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">Номер</span> Михайловского судебного района <span class="Address2">Адрес</span> от <span class="Data2">Дата</span> по делу об административном правонарушении в отношении Колупаева <span class="FIO9">ФИО9</span>, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от 13 марта 2025 года Колупаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением Колупаев А.В. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что транспортным средством он не управлял, и сотрудники ДПС не останавливали автомобиль под его управлением, в связи с чем у должностного лица не имелось оснований отстранять его от управления и направлять на медицинское освидетельствование; ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а так же правовые последствия, предусмотренные санкцией ст.12.26 КоАП РФ; процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в отсутствии понятых; ему не представлено для ознакомления техническое средство измерения, он не вскрывал упаковку мундштука; в нарушение требований 27.12 КоАП РФ во всех процессуальных документах не отмечено, что при проведении данных действий не только присутствовали понятые, но и велась видеозапись сотрудниками ДПС на нагрудные видеорегистраторы; сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, необоснованно применили физическое насилие и спецсредства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колупаев А.В. при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на неё обязанностей направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплено п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены вышеуказанным Постановлением, к ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы установлено, что 8 января 2025 года в 18 часов 20 минут по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>, напротив <span class="Address2">Адрес</span>, стр. 2, водитель Колупаев А.В., управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак М284УН134, двигался задним ходом по дворовой территории с признаками опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <span class="Data2">Дата</span> в 19 часов 37 минут, по адресу: <span class="Address2">Адрес</span>, стр. 2, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Колупаева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основанием полагать, что водитель транспортного средства Колупаев А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенных обстоятельств 8 января 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении Колупаева А.В. был составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">Адрес</span>0 от <span class="Data2">Дата</span>, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2">Адрес</span>9 от <span class="Data2">Дата</span>, согласно которому Колупаев А.В. отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Address2">Адрес</span>2 от <span class="Data2">Дата</span>, с тест - лентой, согласно которым состояние алкогольного опьянения Колупаева А.В. не установлено, показания прибора 0,000 мг/л.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <span class="Address2">Адрес</span>31 от <span class="Data2">Дата</span>, в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано - «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная Колупаевым А.В. «Отказываюсь», так же имеется его подпись в протоколе; протоколом о задержании транспортного средства <span class="Address2">Адрес</span>3 от <span class="Data2">Дата</span>, согласно которому транспортное средство помещено на специализированную стоянку; копией акта приема - передачи транспортного средства от <span class="Data2">Дата</span> № <span class="Nomer2">Номер</span>; рапортами ИДПС <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2">Дата</span> в которых отражено совершенное Колупаевым А.В. административное правонарушение; определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Колупаева А.В. от <span class="Data2">Дата</span>; видеозаписью на магнитном носителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС предложил Колупаеву А.В. открыть из индивидуальной упаковки мундштук, данная манипуляция была произведена Колупаевым А.В., после чего он несколько раз продувал прибор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также материалом видеозаписи опровергается довод Колупаева А.В. о том, что ему не разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной видеозаписи следует, что Колупаев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем судья не берет во внимание объяснения <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> согласно которых гражданин без указания Ф.И.О. «согласился» пройти освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованности сотрудников полиции, а так же понятых <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, указавшей на Колупаева А.В. как на лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, в исходе данного дела не установлено, свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span> предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом показания свидетеля полностью согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, подтверждающими виновность Колупаева А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Колупаев А.В. не управлял автомобилем, судья считает несостоятельными и расценивает их способом защиты, данными с целью избежать ответственности за допущенное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протоколы в отношении Колупаева А.В. составлены в его присутствии, права ему разъяснены, ему была предоставлена возможность ознакомиться с ними, он их подписал, возражений не высказывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо замечаний в ходе оформления процессуальных документов, от Колупаева А.В. не поступало, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, утверждение Колупаева А.В. об отсутствии у инспектора ДПС ГИБДД законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, судья находит несостоятельным, основанными на неправильном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства, которые опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, соответственно оснований ставить под сомнение факты, указанные ими относительно события административного правонарушения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Применение сотрудниками полиции физической силы и обоснованность ее применения подлежит проверке в ином установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах считаю, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Колупаевым А.В. транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями допрошенного в качестве свидетеля ИДПС Попова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы процессуальные действия по направлению Колупаева А.В. на медицинское освидетельствование, были осуществлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, осуществлены в присутствии понятых, а так же ведении видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а его составление в присутствии понятых не регламентировано нормами действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья не может принять во внимание доводы жалобы о том, что Колупаеву А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, поскольку указанный факт опровергается его подписями в нем, а также видеозаписью на магнитном носителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом он имел право воспользоваться помощью защитника, однако не реализовал его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Колупаева А.В. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие сведений о ведении видеозаписи не является существенным нарушением требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная мировым судьей в описательно - мотивировочной части постановления дата и время управления транспортным средством <span class="Data2">Дата</span> в 19 часов 37 минут является явной опиской, поскольку согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял транспортным средством <span class="Data2">Дата</span> в 18 часов 20 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Колупаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, реализованы все права Колупаев А.В. на объективное и всестороннее рассмотрение дела по существу, неоднократно истребованы дополнительные доказательства по заявленным ходатайствам как самого лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, так и его защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Колупаева <span class="FIO10">ФИО10</span>, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Р.С. Солодкий</p></span>