Дело № 13-172/2025
Михайловский районный суд Волгоградской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело №2-325/2023</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №34RS0027-01-2022-002728-12</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-172/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Михайловка 07 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П., при секретаре Колесовой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой Ирины Константиновны о процессуальном правопреемстве</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу №2-325/2023 (№34RS0027-01-2022-002728-12) по иску Веденеевой Татьяны Константиновны к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецова И.К. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительных документов Михайловского районного суда Волгоградской области Михайловским РОСП ГУФССП по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Кузнецова В.А. о взыскании задолженности по договорам займа в пользу Веденеевой Т.К. 06.09.2024 взыскатель умерла, а она является ее единственным наследником по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд произвести процессуальное правопреемство, указав ее взыскателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Кузнецова И.К. и заинтересованное лицо Кузнецов В.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Филатова Ю.О. и судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Корябкина А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 23.02.2023 по делу №2-325/2023, с учетом определения от 27.03.2023 об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Веденеевой Т.К. к Кузнецову В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С последнего в пользу Веденеевой Т.К. взыскана задолженность по договору займа от 20 января 2020 года в размере 5 000 000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 5 005 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельства о смерти серии <span class="Nomer2">Номер</span> от <span class="Data2">Дата</span> Веденеева Татьяна Константиновна умерла <span class="Data2">Дата</span>, о чем отделом ЗАГС администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области составлена актовая запись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что заявитель является наследником по закону, принявшим наследство после смерти Веденеевой Т.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <span class="Data2">Дата</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">Номер</span> следует, что в целях принудительного исполнения судебного акта от <span class="Data2">Дата</span> Веденеевой Т.К. был выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">Номер</span> от <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании указанного исполнительного документа в отношении Кузнецова В.А. <span class="Data2">Дата</span> судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Корябкиной А.М. было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП, которое на момент рассмотрения настоящего заявления не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что решение суда до настоящего времени не исполнено, а возможность его принудительного исполнения не утрачена, суд полагает возможным удовлетворить заявление Кузнецовой И.К. о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер</span>-ИП от <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, заявитель также просит произвести процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер</span> от <span class="Data2">Дата</span>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Филатовой Ю.О. в отношении Кузнецова В.А. в пользу Веденеевой Т.К. на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">Номер</span> от <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, данные требования не могут быть рассмотрены в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">Номер</span>, поскольку указанный исполнительный документ по данному делу не выдавался, и требования, являющиеся предметом исполнения по нему, в рамках настоящего дела не рассматривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что исполнительный документ серии ФС <span class="Nomer2">Номер</span> от <span class="Data2">Дата</span> о взыскании с Кузнецова В.А. задолженности по договору займа от <span class="Data2">Дата</span> в сумме 1 000 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 рублей был выдан Веденеевой Т.К. в целях принудительного исполнения решения Михайловского районного суда Волгоградской области от <span class="Data2">Дата</span> по делу <span class="Nomer2">Номер</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 27.09.2018 N 2410-О следует, что в соответствии с частью второй статьи 151 ГПК Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Реализация данного полномочия, притом, что несогласие одной из сторон на такое выделение не является препятствием для совершения судом этого процессуального действия, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, как направленная на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае выделения уголовного и гражданского дела, административного искового требования в отдельное производство оно регистрируется как вновь поступившее в день вынесения судом постановления (определения) о выделении в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера. В уголовном, гражданском, административном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела (п. 3.21 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36 (ред. от 22.12.2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости разделения заявленных требований Кузнецовой И.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 151, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">выделить в отдельное производство требование Кузнецовой Ирины Константиновны о процессуальном правопреемстве</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу №2-1360/2022 (№34RS0027-01-2022-001348-78) по иску Веденеевой Татьяны Константиновны к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Кузнецовой Ирины Константиновны о процессуальном правопреемстве</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу №2-325/2023 (№34RS0027-01-2022-002728-12) по иску Веденеевой Татьяны Константиновны к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя по гражданскому №2-325/2023 (№34RS0027-01-2022-002728-12) по иску Веденеевой Татьяны Константиновны к Кузнецову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Веденеевой Татьяны Константиновны на Кузнецову Ирину Константиновну, <span class="others1">...</span>, зарегистрированную по адресу: <span class="Address2">Адрес</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Л.П. Денисова</p></span>