Дело № 2-33/2025
Нехаевский районный суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-33/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">34RS0028-01-2024-000231-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 г. станица Нехаевская</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Нехаевский районный суд Волгоградской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Арчаковой А.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Воскресенсковой Д.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах <span class="FIO2">Бунева П.И.</span> к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд в интересах Бунева П.И. к Акционерному обществу «Почта банк» (далее по тексту АО «Почта Банк»), в котором, с учетом уточненных требований, просит суд признать договор потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> заключенный между Буневым П.И. и АО «Почта банк», ничтожным и применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с Бунева П.И. в пользу АО «Почта банк» денежные средства в размере 205 000 рублей полученные им по договору потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, освободить Бунева П.И. от уплаты процентов по договору потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, учесть ранее внесенные Буневым П.И. денежные средства по договору потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в АО «Почта Банк» в счет погашения суммы основного долга, возложить на АО «Почта Банк» обязанность по удалению из кредитной истории Бунева П.И. сведения о заключении договора потребительского займа, судебные расходы возложить на ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Буневым П.И. и АО «Почта банк» заключен договор потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> на сумму 205 000 рублей сроком на 60 месяцев, а также дополнительный пакет услуг по договору на сумму 49 229 рублей. При этом считают, что сделка - договор потребительского кредита, заключенный между Буневым П.И. и АО «Почта банк», является недействительной в связи с тем, что Бунев П.И. в момент ее совершения находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, то есть совершена под влиянием заблуждения и обмана. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СГ ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении Бунева П.И. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, войдя в доверие к Буневу П.И., путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства, предоставленные АО «Почта банк» Буневу П.И. по договору потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Из показаний потерпевшего по уголовному делу Бунева П.И. следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему поступил звонок от мужчины с неизвестного номера, который представился сотрудником Министерства труда и сообщил, что у него неправильно посчитан рабочий стаж, и необходимо сделать перерасчет, с целью увеличения пенсии. На телефон поступило смс-сообщение, в котором был указан код, который он продиктовал. Затем ему позвонили с другого мобильного телефона и, представившись сотрудниками РосФинМониторинга, пояснили, что он общался с мошенниками и с ним будет работать следователь Следственного комитета. Ему пояснили, что от его имени уже заключены кредитные договоры и в целях воспрепятствования незаконным действиям злоумышленников необходимо заключить кредитные договоры, а денежные средства, перевести на резервные счета с целью их сохранения, что Бунев и выполнил. Находясь под влиянием обмана, Бунев П.И. обратился в АО «Почта банк», филиал 631 ОПС <span class="Address2"><адрес></span>, расположенный <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, где заключил договор потребительского кредита, по которому получил денежные средства в сумме 205 000 рублей, после чего снял их со своего счета, и, не воспользовавшись ими, сразу же перевел на, подконтрольные мошенникам, банковские счета. В ходе расследования уголовного дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Бунева П.И. проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов Бунев П.И. как в период, непосредственно предшествующий криминальной ситуации, так и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с нерезко выраженными изменениями психики (код по МКБ-10: F.07.88). Индивидуально-психологические особенности Бунева П.И. в виде активности жизненной позиции, ответственности, требовательности к себе, про социальности установок в условиях нахождения под психологическим воздействием со стороны неустановленных лиц на фоне неблагоприятного психофизического состояния Бунева П.И. (переутомление, недосыпание) привели к развитию у него состояния выраженного эмоционального напряжения, обусловленного страхом, беспокойством за свое финансовое положение, что лишало его способности в тот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, прогнозировать последствия собственных поступков и оказывать сопротивление, у Бунева П.И. сформировалась заблуждение относительно совершенных в отношении него действий. Считает, что Бунев П.И. заключал кредитный договор, находясь в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения и обмана. Фактически кредитные средства предоставлены не Буневу П.И., действовавшему под влиянием заблуждения и обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения. С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя Бунева П.И. при заключении договора потребительского кредита, снятие денежных средств и перечисление их на счет другого лица произведены в короткий промежуток времени, считает, что в действительности кредитные средства предоставлены другому лицу. Воля Бунева П.И. на заключение кредитного договора, целью которого являлось бы получение им денежных средств, которые он мог бы использовать в своих интересах, отсутствовала, его действиями руководили иные лица. Заключая такой договор, Бунев П.И. знал, что денежные средства по указанному договору ни получены, ни использованы им в дальнейшем не будут, действия по оформлению договора совершались им с целью предотвращения совершения противоправных действий в отношении его имущества. Таким образом, договор потребительского кредита является недействительной сделкой в силу того, что такой договор не может быть признан заключенным в силу отсутствия воли Бунева П.И. на заключение кредитного договора и порождение соответствующих прав и обязанностей перед банком. Заключение данного договора являлось способом хищения денег банка третьими лицами. При этом, Бунев П.И. выступал в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъектом кредитных правоотношений. С учетом изложенного, считает, что договор потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между Буневым П.И. и АО «Почта банк», является недействительным. Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшего Бунева П.И., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, который является пенсионером по старости, <span class="others1"><данные изъяты></span> и в силу возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права. Кроме того, размер пенсии Бунева П.И. составляет <span class="others2"><данные изъяты></span> а стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления и участия в суде первой инстанции составляют от 10 000 руб. и от 40 000 руб., соответственно. В этой связи Бунев П.И. не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец – помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Воскресенскова Д.И. поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Бунев П.И. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия. Исковые требования прокурора <span class="Address2"><адрес></span> поддерживает в полном объёме и просит суд их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Почта Банк» - Мазалова С.В. (действующая на основании доверенности <span class="Address2"><адрес></span>0 выданной <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в судебное заседание не прибыла, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований к АО «Почта Банк» полностью отказать, поскольку отсутствуют основания для признания договора потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным и применения последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Федулов М.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца - помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Воскресенскову Д.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения закона в их взаимосвязи являются элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1 указанного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском о признании данного кредитного договора ничтожным прокурор указывает, что Бунев П.И. заключил указанный договор потребительского кредита под воздействием мошенников.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе расследования уголовного дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с Буневым П.И., представившись сотрудником РосФинМониторинга, ввело в заблуждение Бунева П.И. и под предлогом закрытия кредитов, якобы взятого на имя Бунева П.И. мошенниками, убедило Бунева П.И. оформить займы в кредитных организациях. После чего, Бунев П.И., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с целью закрытия кредита, находясь в хут. <span class="Address2"><адрес></span> перечислил через терминал на неустановленный счет личные деньги в сумме 143500 рублей. Далее, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находясь в <span class="Address2"><адрес></span>, оформил в АО «Почта Банк», кредитный договор на сумму 200000 рублей, и полученные деньги через терминал перечислил на неустановленный счет. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Бунев П.И., находясь в <span class="Address2"><адрес></span> оформил в ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму 200000 рублей и полученные деньги через терминал перечислил на неустановленный счет, а также, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находясь в ст-це <span class="Address2"><адрес></span> через терминал перечислил на неустановленный счет личные деньги в сумме 300000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие Буневу П.И. денежные средства в сумме 843 500 рублей, причинив последнему крупный материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту начальником СГ ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области <span class="FIO6">ФИО6</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству л.д.10).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника СГ ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Бунева П.И.</span>, признан, потерпевшим по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> (л.д.11-12).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе допроса Бунев П.И. пояснил, что мошенники ввели его в заблуждение, в связи с чем он оформил кредитные договора в том числе и в АО «Почта Банк», а затем все заёмные средства и еще свои сбережения он перевел на банковские счета и кредитные карты которые ему продиктовали мошенники.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> между Буневым П.И и АО «Почта Банк» заключено Соглашение о простой электронной подписи. Предоставление Клиентом в Банк подписанной Регистрационной анкеты явилось акцептом Клиента оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Регистрационной анкете и Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Идентификация Клиента была проведена Банком до приема на обслуживание на основании паспорта Бунева П.И. в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления Буневым П.И. в АО «Почта Банк» заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Буневу П.И. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка по кредиту, код для подтверждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Код подтверждения был корректно введен Буневым П.И., Индивидуальные условия договора были подписаны простой электронной подписью, после чего осуществлено зачисление денежных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1 Условий Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/ отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов, и иных документов, оформляемых в электронном виде через Дистанционный канал или в Точках продаж Банка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Буневым П.И. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на сумму 254 229 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальными условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в размере 6 878 рублей 00 копеек, количество платежей - 60, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Буневым П.И. и АО «Почта Банк» был заключен договор банковского счета по продукту «Сберегательный счет» <span class="Nomer2">№</span>, в рамках которого открыт счет <span class="Nomer2">№</span> и оформлена карта №****1045 (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> карта №****1045 перевыпущена на карту №****7061).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, кредитный договор был заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептной форме, в электронном виде.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных суду доказательств следует, что под влиянием заблуждения, в короткий промежуток времени, полученные кредитные денежные средства были переведены и зачислены Буневым П.И. на счета и банковские карты неустановленных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 2 - 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в интересах которого подано исковое заявление Бунев П.И. описывая события, предшествующие заключению оспариваемого договора и при его заключении, указал, что при заключении оспариваемого договора был введен в заблуждение относительно природы договора, который он не имел намерений заключать, поскольку его истинными намерениями было совершение действий, направленных на помощь силовым структурам, обезопасить себя от лиц, пытающихся мошенническим путем завладеть принадлежащими ему денежными средствами, в связи с чем, действуя согласно указаниям лиц, которые, как полагал Бунев П.И., являются сотрудниками силовых структур и действуют для поимки мошенников и чтобы оказать ему помощь, он заблуждался в отношении обстоятельств, из наличия которых исходил, заключая кредитный договор.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заблуждение и ошибочное восприятие всего происходящего, имеющее для Бунева П.И. существенное значение, послужило основанием для заключения им оспариваемого кредитного договора, который он не заключил бы, если бы знал о действительном положении дел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.17-21) Бунев П.И. как в период непосредственно предшествующий криминальной ситуации, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, <span class="others3"><данные изъяты></span> Индивидуально-психологические особенности Бунева П.И. в виде активности жизненной позиции, ответственности, требовательности к себе, про социальности установок в условиях нахождения под психологическим воздействием со стороны неустановленных лиц на фоне неблагоприятного психофизического состояния Бунева П.И. (переутомление, недосыпание) привели к развитию у него состояния выраженного эмоционального напряжения, обусловленного страхом, беспокойством за свое финансовое положение, что лишало его способности в этот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, прогнозировать последствия собственных поступков и оказывать сопротивление. У Бунева П.И. сформировалось заблуждение относительно совершенных в отношении него действий.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза проведена по правилам, предусмотренным статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носит ясный и последовательный характер, изложена четко и недвусмысленно, выводы носят утвердительный характер, основаны на исследовании всей имеющейся медицинской документации, не противоречат исследовательской части заключения. Заключение дано комиссией врачей-психиатров, судебно-психиатрических экспертов, имеющих высшие категории, специализированного государственного учреждения здравоохранения, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана подписка экспертов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) при установленных судом обстоятельствах не опровергает факт введения Бунева П.И. в заблуждение неустановленными лицами и отсутствие у него намерения заключить оспариваемый кредитный договор.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о том, что выраженная при заключении кредитного договора воля Бунева П.И. не была направлена на заключение кредитного договора, поскольку договор заключен в результате заблуждения, которое являлось для Бунева П.И. столь существенным, что при разумной и объективной оценке им ситуации он бы не заключил указанный кредитный договор, если бы знал о действительном положении дел. Тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при заключении договора в юридически значимый период.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Бунев П.А., находясь под постоянным психологическим воздействием со стороны неустановленных лиц, контролирующих действия последнего, что лишало его способности в этот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, не имел возможности, в связи с этим, проявить должную осмотрительность и внимательность при заключении, распоряжении, полученными по кредитному договору, денежными средствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сделка- договор потребительского кредита, заключенный между Буневым П.А. и АО «Почта Банк» является недействительной, в связи с тем, что Бунев П.А. в момент ее совершения находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, т.е. совершена под влиянием заблуждения и обмана, что в силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в связи с чем, требования прокурора Нехаевского района Волгоградской области о признании договора потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> заключенного между Буневым П.И. и АО « Почта Банк», ничтожным и применении последствий недействительности сделки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки, суд считает, что Бунев П.И. должен возвратить в АО «Почта Банк» полученные по кредитному договору денежные средства в размере основного долга 205 000 рублей 00 копеек, освободив при этом Бунева П.И. от уплаты процентов по договору потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что с момента заключения договора потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бунев П.И. ежемесячно, согласно графику платежей вносил денежные суммы в счет погашения кредита, суд полагает возможным зачесть ранее внесенные Буневым П.И. денежные средства в размере 78076 рублей в счет погашения суммы основного долга по оспариваемому договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 218-ФЗ «О кредитных историях» АО «Почта Банк» является источником формирования кредитной истории истца (п. 4 ст. 3), представляющим информацию в отношении заемщика в бюро кредитных историй без получения согласия на ее представление (ч.ч. 1, 3.1 ст. 5).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, исходя из полномочий банка как источника записей кредитной истории, на ответчика следует возложить обязанность удалить из кредитной истории Бунева П.И. сведения о заключении договора потребительского займа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, прокурор Нехаевского района Волгоградской области при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с АО «Почта Банк» государственную пошлину в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах <span class="FIO2">Бунева П.И.</span> к Акционерному обществу «Почта банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признать договор потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> заключенный между <span class="FIO2">Бунева П.И.</span> и Акционерным обществом «Почта банк», ничтожным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности сделки, а именно - взыскать с <span class="FIO2">Бунева П.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца хут. <span class="Address2"><адрес></span> (<span class="others4"><данные изъяты></span>) зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> пользу Акционерного общества «Почта банк» (ИНН 3232005484, КПП 771801001, ОГРН 1023200000010) денежные средства в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей полученные им по договору потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить <span class="FIO2">Бунева П.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца хут. <span class="Address2"><адрес></span> (<span class="others5"><данные изъяты></span> зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> от уплаты процентов по договору потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учесть ранее внесенные <span class="FIO2">Бунева П.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженцем хут. <span class="Address2"><адрес></span> (<span class="others6"><данные изъяты></span> зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> денежные средства по договору потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в АО «Почта Банк» в счет погашения суммы основного долга.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Возложить на Акционерное общество «Почта Банк» обязанность по удалению из кредитной истории <span class="FIO2">Бунева П.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца хут. <span class="Address2"><адрес></span> <span class="others7"><данные изъяты></span> зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, сведения о заключении договора потребительского займа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «Почта банк» (ИНН 3232005484, КПП 771801001, ОГРН 1023200000010) государственную пошлину в доход бюджета Нехаевского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме принято <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.О. Киселева</p></span>