Дело № 2-175/2025 ~ М-124/2025
Николаевский районный суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span>RS0<span class="Nomer2">№</span>-81</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Николаевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> Алёны <span class="FIO4">ФИО4</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец обратился в суд по следующим основаниям: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в 7 часов 30 минут, в <span class="Address2"><адрес></span>, по вине водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, управлявшей автомобилем Нисан Кашкай, регистрационный знак М604ОУ134, принадлежащий <span class="FIO2">ФИО2</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный знак О911ТВ71. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и схемы ДТП, водитель автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный знак М604ОУ134, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный знак О911ТВ71.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность водителя автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный знак М604ОУ134, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, водитель автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный знак М604ОУ134, нарушил ПДД при выполнении маневра, создал опасность движущемуся по главной дороге автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный знак О911ТВ71.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом организован осмотр принадлежащего ей поврежденного транспортного средства с участием независимого эксперта. Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер расходов по восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 385 800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7500 рублей. Таким образом, истцу ущерб должен быть возмещен в полном объеме в размере 393 300 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 333 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму: - в счет возмещения материального ущерба в размере 385 800 рублей; - услуги независимого эксперта в размере 7500 рублей; - оплату государственной пошлины в размере 12 333 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д.54)</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещенная, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д.55)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в 7 часов 30 минут, в <span class="Address2"><адрес></span>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный знак О911ТВ71. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и схемы ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, управлявшей автомобилем Нисан Кашкай, регистрационный знак М604ОУ134, которая, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный знак О911ТВ71. (л.д. 24-25)</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственником автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный знак М604ОУ134 является <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д. 45-46)</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность водителя автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный знак М604ОУ134, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, водитель автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный знак М604ОУ134, нарушил ПДД при выполнении маневра, создал опасность движущемуся по главной дороге автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный знак О911ТВ71. (л.д.7)</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом организован осмотр принадлежащего ему поврежденного транспортного средства с участием независимого эксперта. Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер расходов по восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 385 800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7500 рублей. (л.д.10-31)</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> не согласилась с размером причиненного ущерба и соответствием поврежденных деталей обстоятельствам ДТП и заявила ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. (л.д.69)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Николаевского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Система». (л.д. 81-83)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Система» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлены следующие повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП, имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: бампер задний грунтованный; спойлер заднего бампера; жгут проводов заднего бампера; фонарь задний правый наружный; подкрылок заднего правого колеса; колпак заднего правого колеса полноразмерный; боковина правая; кронштейн заднего правого фонаря;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак О911ТВ71, без учета износа, составляет 243 300 рублей. (л.д.92-121)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу и кладет его в основу решения, поскольку сделанные в заключении выводы подробно мотивированы в исследовательской части; являются логичными, последовательными, подкреплены нормативной базой и соответствуют материалам дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторонами каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение экспертное заключение, представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд считает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, регистрационный знак О911ТВ71, без учета износа, в 243 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как было указано выше, собственником автомобиля Нисан Кашкай, регистрационный знак М604ОУ134, является ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, ответственность по возмещению вреда <span class="FIO3">ФИО3</span> должна быть возложена на владельца транспортного средства <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По поводу взыскания судебных расходов суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 131 ч. 2 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку исковые требования подлежали оценке, цена иска определяется размером причиненного ему ущерба, который нельзя было установить без проведения оценки. Заявленные требования по взысканию 7500 рублей за проведенные истцом досудебной автотехнической экспертизы, подлежат удовлетворению, так как суд признает данные расходы необходимыми и обязательными для истца при подаче иска для определения цены иска и соответственно подсудности дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально истцом был заявлен иск о взыскании ущерба в размере 393 300 рублей (385 800 +7500). По ходатайству ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> назначена судебная автотехническая экспертиза, на основании которой сумма ущерба уменьшилась до 243 300 рублей, что составило 63 % от заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом этого, размер взыскиваемых судебных расходов по уплате госпошлины должен быть уменьшен до 7769 рублей 79 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Экспертным учреждением ООО «Эксперт Система» заявлено ходатайство о взыскания расходов по проведению судебной автотехнической экспертизе, стоимость которой составила 40 000 рублей. (л.д.93)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные расходы относятся к категории судебных расходов и подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ООО «Эксперт Система» надлежит взыскать 25200 рублей (63 % от 40000). Но с учетом предварительной оплаты экспертизы в 20000 рублей взысканию подлежит сумм 5200 рублей. (л.д. 79)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оставшаяся сумма в 14800 рублей подлежит взысканию с истца <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт 4623 <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> Алёны <span class="FIO4">ФИО4</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 243 300 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины 7769 рублей 79 копеек, а всего 258 569 рублей 79 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт 4623 <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в пользу ООО «Эксперт Система» судебные издержки в размере 5200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> Алёны <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> ССР, в пользу ООО «Эксперт Система судебные издержки в размере 14800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья:</p></span>