Дело № 5-15/2025
Николаевский районный суд Волгоградской области
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 5-15/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0029-01-2025-000212-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 31 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Николаевского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Клименко С.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шкарупа Виталия Николаевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, работающего в ГБУ «Волгоградавтодор» филиала Быковского ДРСУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Николаевский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шкарупа В.Н., согласно которого ему вменяется то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 часов 30 минут на автомобильной дороге "Иловатка (10км) - Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка - Николаевск" <span class="Address2"><адрес></span> Шкарупа В.Н. являясь должностным лицом производителем работ ГБУ «Волгоградавтодор» филиала Быковского ДРСУ, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состояния, допустил недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, а именно: на 207 км а/д "Иловатка(10км)-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка-Николаевск" отсутствуют предупреждающие знаки «Пешеходный переход» 5.19.1, 5.19.2, в связи с чем, не принял меры к устранению нарушения п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-17 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Допущенным нарушением, угрожающим безопасности дорожного движения, должностное лицо ответственное за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состояния, нарушил требования ст. 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Советов Министров-Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, а так же является нарушением требований ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом Росстандарта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. С учетом ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающих административную ответственность Шкарупе В.Н. является добровольное устранение нарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, судья полагает, что дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, обстоятельство совершения Шкарупа В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, установлено на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ст. госинспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шкарупа В.Н. и проведении административного расследования. После вынесения указанного определения в материалах дела отсутствуют какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Такие действия, как истребование документации от ГБУ «Волгоградавтодор», не могут квалифицироваться как элементы административного расследования, в связи с чем можно сделать вывод, что по данному делу фактически административное расследование не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на 207 км а/д "Иловатка (10км) - Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка - Николаевск", дело подлежит направлению мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Николаевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Шкарупа Виталия Николаевича на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Николаевского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Клименко</p></span>