Дело № 2-248/2025 ~ М-213/2025
Новоаннинский районный суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">34RS0<span class="Nomer2">№</span>-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Новоаннинский «25» августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяевой <span class="FIO5">В.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» о взыскании предварительной оплаты по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ширяева В.А. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Центр бронирования» о взыскании предварительной оплаты по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 27.11.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта и туристических услуг <span class="Nomer2">№</span>, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у средства размещения, совершать иные предусмотренные договором действия, а истец обязалась оплатить эти услуги. Согласно пункта 1.3 Договора, полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта указаны в заявке на бронирование. В соответствии с заявкой на бронирование №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик обязался предоставить истцу следующий туристический продукт: размещение в санатории «Шахтёр», срок пребывания с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, размещение 1 мест. Promo станд. Корп.1 «центральный», 3-х разовое питание («шведский стол»), по адресу: Кавказские Минеральные Воды, <span class="Address2"><адрес></span>, стоимость услуги составила 139 200 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком был выставлен счет <span class="Nomer2">№</span> на общую сумму 139 200 рублей, по которому истцом была внесена предоплата в размере 30% от общей стоимости услуги, а именно 41 760 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик, в нарушение требования закона и условий договора, до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, чем нарушил её законные права и интересы. Пунктом 6.18 Договора предусмотрено, что возврат денежных средств, в случае отказа заказчика от настоящего Договора, производится в срок до 90 дней, с момента получения агентством уведомления о расторжении Договора. В нарушение требования закона и условий Договора, ответчиком уплаченные истцом в порядке предоплаты денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направила в адрес ответчика претензию. Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик сообщил, что задержка с возвратом денежных средств обусловлена временным приостановлением выплат по заявкам о возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств предъявлено истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соответственно предусмотренный пунктом 6.18 Договора 90-дневный срок для их возврата истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой в возврате уплаченной по Договору денежной суммы подлежит начислению неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 93 960 рублей, согласно представленному расчету. Кроме того, в результате нарушения прав со стороны ответчика истец испытала нравственные страдания, в связи с чем компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5 000 рублей. Просит суд: - взыскать с ООО «Центр Бронирование» в пользу Ширяевой В.А. сумму предварительной оплаты по Договору о реализации туристического продукта или туристических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 41 760 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 93 960 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ширяева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик – представитель ООО «Центр Бронирования» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ответчиком ООО «Центр Бронирования» (исполнитель) и истцом Ширяевой В.А. (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта <span class="Nomer2">№</span> /л.д.10-14/ в соответствии с условиями которого Агенство обязуется передать, а заказчик оплатить и принять туристский продукт в соответствии с условиями договора. Полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта указаны в заявке на бронирование (п.1.3 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявки на бронирование <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> /л.д.15/ ответчик обязался предоставить истцу следующий туристический продукт: размещение в санатории «Шахтёр», срок пребывания с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, размещение 1 мест. promo станд. <span class="Address2"><адрес></span> «центральный», 3-х разовое питание («шведский стол»), лечение, по адресу: Россия, КМВ, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая цена туристического продукта составляет 139 200 рублей (п. 2.1 Договора), что также следует из выставленного Ширяевой В.А. счета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> /л.д.17/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день истцом внесена предоплата по договору в размере 30% от стоимости туристического продукта в сумме 41 760 рублей, в подтверждение истцом представлен чек по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> /л.д.18/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 6.3 Договора следует, что договор может быть расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором. Отказ от услуг (части услуг) должен быть выражен заказчиком обязательно в письменной форме, иметь подпись и немедленно доведён до агентства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат денежных средств, в случае отказа заказчика от настоящего договора может производиться в срок до 90 дней, с момента получения агентством уведомления о расторжении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась в адрес ООО «Центр Бронирования» с заявлением о возврате денежных средств в размере 41 760 руб. ввиду состояния здоровья Ширяевой В.А. /л.д.21/, однако ответ на данное заявление от ООО «Центр Бронирования» не поступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась в адрес ООО «Центр Бронирования» с претензией о возврате денежных средств в размере 41 760 рублей /л.д.22-23/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем ответе на претензию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> /л.д.26/ указано, что задержка с возвратом денежных средств обусловлена тем, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплаты по всем заявкам, в независимости от причины аннуляции, были временно приостановлены. Указали, что возврат ожидается <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, до настоящего времени возврат предоплаты по договору о реализации туристского продукта №Н26124 ответчиком истцу не возвращен, что явилось основанием для обращения истца в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", которое гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках договора о реализации туристического продукта или туристических услуг, в установленные договором сроки и порядке, истец отказалась от запланированной поездки в санаторий «Шахтер» более чем за четыре месяцы до начала поездки, о чем уведомила ответчика в письменном заявлении, услуги по предоставлению туристского продукта ей оказаны не были, в связи с чем ответчик обязан возвратить сумму внесенной истцом предоплаты по указанному выше договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что ответчиком фактически понесены расходы на исполнение договора, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты по договору о реализации туристического продукта или туристических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ООО «Центр Бронирования» истцу не возвращены, услуги по договору не оказаны, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной по договору о реализации туристического продукта или туристических услуг <span class="Nomer2">№</span>, заключенного между истцом Ширяевой В.А. и ответчиком ООО «Центр Бронирования», суммы в размере 41 760 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о возврате уплаченных по Договору денежных средств было предъявлено истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, девяностодневный срок, предусмотренный пунктом 6.18 Договора, стёк <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 93 960 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки, и признается верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были возвращены денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации туристического продукта или туристических услуг, то с ООО «Центр Бронирования» в пользу Ширяевой В.А. подлежит взысканию неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 93 960 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Центр Бронирования» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 880 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика ООО «Центр Бронирования» в доход бюджета Новоаннинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Ширяевой <span class="FIO6">В.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бронирования» о взыскании предварительной оплаты по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), в пользу Ширяевой <span class="FIO7">В.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>), сумму предварительной оплаты по Договору о реализации туристического продукта или туристических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 41 760 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span>), в пользу <span class="FIO2">Ширяевой В.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>), неустойку (пени) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 93 960 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span>), в пользу <span class="FIO2">Ширяевой В.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), в пользу <span class="FIO2">Ширяевой В.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, штраф в размере 20 880 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года с помощью компьютера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Р.П. Захаров</p></span>