Дело № 12-4/2025

Суть дела

<title></title> Дело № Р Е Ш Е Н И Е р.п. Октябрьский                                                                 5 февраля 2025 года Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мутаева Бай-Али Ахметовича, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л:     Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мутаев Бай-Али Ахметович привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. ФИО3-А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, в которой просит отменить постановление судьи, а производство по делу прекратить, поскольку обгон он начал на прерывистой линии, а завершил на сплошной полосе. В момент обгона автомобиля Тайота камри, данный автомобиль не дал ему возможности завершить маневр обгона и встать перед Камазом, в связи с чем он был вынужден продолжить маневр обгона и обогнать впереди двигающиеся Камазы. ФИО3-А.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.          Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты ФИО3-А.А., управляя автомобилем Митцубиси L-200 с государственным регистрационным знаком № на 283 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил обгон движущегося впереди транспортного средства путем выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. ФИО3-А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Из материалов дела следует, что ФИО3-А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было вынесено мировым судьей судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики ФИО2 Данное постановление ФИО3-А.А. не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут, ФИО3-А.А. управляя автомобилем Митцубиси L-200 с государственным регистрационным знаком №, на 283 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил обгон движущегося впереди транспортного средства путем выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года. По факту повторно совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3-А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких данных, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО3-А.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы ФИО3-А.А. о том, что обгон им начат был на прерывистой, а завершен на сплошной полосе, не исключает его виновности в совершении правонарушения. Ссылки ФИО3-А.А. о том, что ему не дали завершить маневр обгона, никакими доказательствами не подтверждены. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по данному делу допущено не было. Административное наказание назначено ФИО3-А.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО3-А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.           На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мутаева Бай-Али Ахметовича к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу Мутаева Бай-Али Ахметовича– без удовлетворения.          Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке. Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.         Судья:подпись

Основная информация

УИД дела: 05MS0082-01-2024-003406-65

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 05.02.2025

Судья: Коновалова Светлана Алексеевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мутаев Бай-Али Ахметович

Движение дела

23.01.2025 17:26

Материалы переданы в производство судье

05.02.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

06.02.2025 17:55

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.02.2025 17:58