Дело № 2-178/2025 ~ М-118/2025
Палласовский районный суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №2-178/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 г. г. Палласовка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Волгоградской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Палласовский районный суд Волгоградской области в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Викульевой Т.В., с участием представителя истца Порываева Ф.О. – Линевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порываева Федора Олеговича к Коновалову Кириллу Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порываев Ф.О. обратился в суд с исковым заявлением к Коновалову К.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указал, что приговором судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Палласовского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> Коновалов К.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.1 ст.92 УК РФ и ч.1 ст.432 УПК РФ ответчик был освобожден от назначенного наказания в связи с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия сроком на 1 год, предусмотренной п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ в виде передачи под надзор специализированного государственного органа – подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Палласовскому району, с ограничением досуга в виде запрета нахождения в период времени с 22:00 до 06:00 часов вне места постоянного проживания. Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу <span class="Data2"><дата></span>. Действия <span class="FIO3">Ф3</span> мировым судьей были квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В результате преступных действий ответчика истцу был причинён моральный вред, который заключается в том, что он испытал физическую боль и нравственные переживания в течение длительного времени. Размер компенсации морального вреда оценивается им в 500 000 рублей. Кроме того, истцом понесены процессуальные издержки в размере 4200 рублей, заключавшиеся в расходах при обращении в расходах при обращении к адвокату за составлением искового заявления и отправке исковых заявлений через АО «Почта России» заказными письмами ответчикам. Просит взыскать с <span class="FIO3">Ф3</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения в свою пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебные издержки в размере 4200 рублей, из которых 4000 рублей – оплата услуг адвоката за составление иска, 200 рублей почтовые расходы. При отсутствии у <span class="FIO3">Ф3</span> доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на Каримову Р.К., взыскание с которой прекращается по достижении Коноваловым К.Е. совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Порываев Ф.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Линева С.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Коновалов К.Е., его родители Каримова Р.К. и Коновалов Е.В., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства истца, предъявившего иск, дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ (заочное производство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учётом требований статьи 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области от <span class="Data2"><дата></span>, что Коновалов К.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коновалов К.Е. был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в отношении потерпевшего Порываева Ф.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вышеуказанному приговору <span class="Data2"><дата></span> примерно в 23 часа 05 минут Коновалов К.Е. находясь напротив <span class="Address2"><адрес></span> под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Порываеву Ф.О., на почве внезапно возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Порываеву Ф.О., умышленно нанес последнему один удар кулаком в область грудной клетки, который от полученного удара упал на землю и далее нанес не менее одного удара ногой в область правой кисти, чем причинил ответчику телесные повреждения в виде перелома головки 2 пястной кости правой кисти со смещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд считает, что причинение Порываеву Ф.О. вышеуказанных телесных повреждений означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий и в связи с этим причинение морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, установленных приговором суда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание,что Порываев Ф.О. и Коновалов К.Е. незнакомы, Коновалов К.Е. несовершеннолетний, вред причинен в присутствии иного лица, причинен средний вред здоровью, причинение вреда вызвало длительное расстройство здоровья, необходимость амбулаторного лечения потерпевшего, что изменило прежний образ жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что указанная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Ф3</span> – несовершеннолетний, достиг возраста 17 лет, он несет ответственность на общих основаниях.При отсутствии у него дохода или иного имущества, достаточного для возмещения, суд возлагает обязанность возмещения на его родителей. Обязанность родителей Каримовой Раузы Кайрекеновны и Коновалова Евгения Владимировича по возмещению ущерба прекращается по достижении Коноваловым Кириллом Евгеньевичем совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины( ч.1 ст.103 ГПК РФ ),. с Коновалова К.Е. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области в сумме <span class="Nomer2">№</span> рублей ( п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представленными квитанциями подтверждены почтовые расходы в сумме <span class="Nomer2">№</span> рублей, необходимые расходы на оплату юридических услуг, в сумме 4000 рублей, с учётом указанного с Коновалова К.Е. указанные расходы подлежат взысканию в пользу Порываева Ф.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Порываева Федора Олеговича к Коновалову Кириллу Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Коновалова Кирилла Евгеньевича в пользу Порываева Федора Олеговича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Коновалова Кирилла Евгеньевича в пользу Порываева Федора Олеговича расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления <span class="Nomer2">№</span> рублей, почтовые расходы <span class="Nomer2">№</span> рублей, а всего <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Коновалова Кирилла Евгеньевича в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При отсутствии у Коновалова Кирилла Евгеньевича доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, взыскание производить с родителей Каримовой Раузы Кайрекеновны и Коновалова Евгения Владимировича солидарно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность родителей Каримовой Раузы Кайрекеновны и Коновалова Евгения Владимировича по возмещению прекращается по достижении Коноваловым Кириллом Евгеньевичем совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок изготовления мотивированного решения –10 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.Б. Мостовая.</p></span>