Дело № 13-219/2025

Суть дела

<title></title> Дело № Материал № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 октября 2025 год                                                     <адрес>        <адрес> Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, при секретаре Ф2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, установил:         Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указало, что решением Палласовского районного суда от <дата> с Ф1 взыскана задолженность по кредитному договору №-АПНА от <дата> <дата> ПАО «Плюс Банк» было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». В соответствии с решением единственного акционера Азиатско-Тихоокеанского Банка (далее Банк) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк» Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов. <дата> ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от <дата>; <дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ПКБ-6/2024 от <дата> и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ПКБ-6/2024 от <дата> <дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Постановлением Палласовское РОСП от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу, которое в настоящее время не окончено. Определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу №-КГ15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должнику по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию. Таким образом, Заявитель приобрёл право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. Просит заменить взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на правопреемника - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: 2723115222 в гражданском деле №; взыскать с Ф1 расходы по оплате государственной пошлины за заявление о процессуальном правопреемстве в размере 15 000,00 рублей. Представитель заявителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя. Уточнил требования, указал, что просит заменить взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Бане» (АО) на правопреемника - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: 2723115222 в гражданском деле №. Представитель заинтересованного лица "Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), представитель заинтересованного лица ПАО «Плюс Банк», представитель заинтересованного лица Палласовского РОСП ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Ф1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Заочным решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «Плюс Банк» к Ф1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу банка по кредитному договору № от <дата> взыскана задолженность в размере 511032,12 руб., государственная пошлина в размере 14310,32 руб., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль (л.д. 139-145 гражданского дела №). Заочное решение вступило в законную силу <дата>. <дата> исполнительный лист ФС № направлен взыскателю (л.д.159 гражданского дела №). ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключили договор уступки прав (требования) от <дата>, согласно которого ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами (л.д.6-9), в том числе и по кредитному договору 45-00-89261-АПНА, заключенному с Ф1 (л.д.10). Определением Палласовского районного суда <адрес> <дата> произведена замена стороны взыскателя ПАО «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Плюс Банк») на правопреемника АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Палласовского районного суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО «Плюс Банк» к Ф1 о взыскании задолженности по кредитному договору 45-00-89261-АПНА от <дата> (копия на л.д.160-161 гражданского дела №). «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цедент) и Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам №ПКБ-6/2024 от <дата>, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил уступленные права требования к физическим лицам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, в том числе права требования из всех обеспечительных договоров (л.д.11-14), в том числе и по кредитному договору 45-00-89261-АПНА от <дата>, заключенному с Ф1 (л.д.15). Согласно предоставленной информации Палласовским РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, следует что в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № в отношении должника Ф1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Плюс Банк». Исполнительное производство окончено <дата>, ввиду невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный документ возвращен и направлен взыскателю <дата> (л.д.67-69). В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу п.1-3 ст.22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. Поскольку взыскатель ПАО «Квант Мобайл Банк» выбыл из установленного заочным решением суда – уступка права НАО ПКО «Первое клиентское бюро», правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в Палласовском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № по иску ПАО «Плюс Банк» к Ф1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исполнительное производство окончено <дата>, исполнительный документ направлен взыскателю <дата>, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, поэтому заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, сторона взыскателя ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежит замене на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В удовлетворении требования о взыскании с Ф1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» необходимо отказать, поскольку процессуальное правопреемство не обусловлено действиями должника, установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд определил: произвести замену стороны взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на правопреемника Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Палласовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с Ф1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженности по кредитному договору №-АПНА от <дата>. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд <адрес> в срок 15 дней со дня его вынесения. Судья                                                                                         В.Б. Лобачева

Основная информация

УИД дела: 34RS0034-01-2020-001419-44

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 07.10.2025

Судья: Лобачева В.Б.