Дело № 13-86/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1219/2024 Материал № 13-86/2025 УИД: 34RS0038-01-2024-001527-57 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснослободск 11 марта 2025 года Среднеахтубинский район Волгоградская область Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сукочевой Л.А., при секретаре судебного заседания Медведевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кранцовой Л.Я, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Влазневой Е.Г. к Кранцовой Л.Я, о признании преимущественного права на долю в жилом доме перед другим собственником, о признании доли собственника незначительной и прекращении права собственности, о взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, У С Т А Н О В И Л: Кранцова Л.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Влазневой Е.Г. к Кранцовой Л.Я, о признании преимущественного права на долю в жилом доме перед другим собственником, о признании доли собственника незначительной и прекращении права собственности, о взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме. В обоснование Кранцова Л.Я. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу № по иску Влазневой Е.Г. к Кранцовой Л.Я. о признании преимущественного права на долю в жилом доме перед другим собственником, признании доли незначительной и прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности. Данным решением в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для получения необходимых консультаций, составления процессуальных документов, представительства интересов в суде первой инстанции в целях защиты своих прав, Кранцова Л.Я. обратилась к юристу за профессиональной юридической помощью. В соответствии с договором оказания юридических услуг между Кранцовой Л.Я. и Демьяновым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу были оказаны следующие услуги: составление возражений Кранцовой Л.Я. на исковое заявление Влазневой Е.Г. с необходимым комплектом документов (4000 руб.), представление интересов ответчика Кранцовой Л.Я. в суде первой инстанции (14000 руб.=3500 руб. х 4 судебных заседания). На основании данного договора и доверенности представитель составил возражения на иск и участвовал в рассмотрении дела: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги Кранцова Л.Я. оплатила представителю 18000 рублей (4000 руб. + 14000 руб.), что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ. По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Кранцовой Л.Я. были оказаны услуги: составление заявления о возмещении судебных расходов по делу №. За услуги Кранцова Л.Я. оплатила 4000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Кранцовой Л.Я. понесены почтовые расходы, связанные с направлением процессуальных документов в суд и сторонам по делу, расходы по оплате услуг нотариуса - 1700 рублей (оформление доверенности для представления ее интересов в суде), транспортные расходы - 4 357 рублей (поездки для участия в судебных заседаниях). В связи с этим, заявитель просит взыскать Влазневой Е.Г. в её пользу судебные расходы в связи с оплатой юридических услуг в сумме 22 000 рублей, транспортных расходов в сумме 4 357 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей, а в общей сумме 28 057 рублей. Заявитель Кранцова Л.Я., представитель Демьянов В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Влазнева Е.Г., представитель Лебедев М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, считают сумму расходов завышенной, просят снизить до 14 500 рублей. Изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1). Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Судом установлено, что решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Влазневой Е.Г. к Кранцовой Л.Я. о признании преимущественного права на долю в жилом доме перед другим собственником, о признании доли собственника незначительной и прекращении права собственности, о взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме отказано. Решением постановлено: «Истцу Влазневой Е.Г. в признании 13/36 доли права общей долевой собственности в жилом доме кадастровый №, общей площадью 23,3 кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м., расположений по адресу: <адрес>, принадлежащей Кранцовой Л.Я, незначительной - отказать.      Истцу Влазневой Е.Г. о взыскании в пользу Крайневой Л.Я, денежных средств в размере 39000 рублей, в счет компенсации рыночной стоимости 13/36 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме кадастровый №, общей площадью 23,3 кв.м, жилой площадью 19,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. - отказать. Истцу Влазневой Е.Г. в требовании после выплаты стоимости (компенсации) рыночной стоимости 13/36 доли, прекратить право общей долевой собственности Кранцовой Л.Я, на 13/36 доли в жилом доме кадастровый №, общей площадью 23,3 кв.м, жилой площадью 19,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признав право собственности Влазневой Е.Г. на 13/36 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме кадастровый №, общей площадью 23,3 кв.м, жилой площадью 19,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>- отказать» Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кранцовой Л.Я. и Демьяновым В.И. заключен договор на оказание юридических услуг в связи с представлением интересов Кранцовой Л.Я. в Среднеахтубинском районном суде <адрес>. Оплата по договору составляет 18 000 рублей, что подтверждается актом об оказании юридических услуг и чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей. Представителем Кранцовой Л.Я. – Демьяновым В.И. проделана следующая работа, которая подтверждается материалами дела, а именно: - подготовка возражений относительно заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ; - представление интересов доверителя в судебном заседании Среднеахтубинского районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ дело № с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут; - представление интересов доверителя в судебном заседании Среднеахтубинского районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ дело № с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут; - представление интересов доверителя в судебном заседании Среднеахтубинского районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ дело № с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут; - представление интересов доверителя в судебном заседании Среднеахтубинского районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ дело № с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут. По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Кранцовой Л.Я. были оказаны услуги: составление заявления о возмещении судебных расходов по делу №. За услуги Кранцова Л.Я. оплатила 4000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей и актом от ДД.ММ.ГГГГ. Кранцова Л.Я. указывает понесены почтовые расходы, связанные с направлением процессуальных документов в суд и сторонам по делу, расходы по оплате услуг нотариуса - 1700 рублей (оформление доверенности для представления ее интересов в суде), транспортные расходы - 4 357 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, приобщенные к материалам дела. Однако, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Кранцовой Л.Н. Демьянову В.П., выдана до поступления искового заявления. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В доверенности не указано в связи с рассмотрением какого дела она выдана. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд, оценив представленные заявителем доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования, взыскав с Влазневой Е.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, транспортные расходы в размере 4 357 рублей. Во взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 700 рублей, следует отказать. Удовлетворенные требования соответствуют принципам разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 96, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Кранцовой Л.Я, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Влазневой Е.Г. к Кранцовой Л.Я, о признании преимущественного права на долю в жилом доме перед другим собственником, о признании доли собственника незначительной и прекращении права собственности, о взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме - удовлетворить частично. Взыскать с Влазневой Е.Г. в пользу Кранцовой Л.Я, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 22000рублей, транспортные расходы в размере 4 357 рублей Кранцовой Л.Я, во взыскании с Влазневой Е.Г. расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 700 рублей, отказать. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области. Судья                                                        Л.А. Сукочева

Основная информация

УИД дела: 34RS0038-01-2024-001527-57

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Cукочева Лариса Алексеевна-791

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кранцова Л.Я.

Движение дела

04.02.2025 13:09

Материалы переданы в производство судье

05.02.2025 12:35

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

11.03.2025 09:30

Судебное заседание

Место: каб. № 3 ул. Московская, 2

Результат: Удовлетворено частично

26.03.2025 17:36

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

03.04.2025 18:58

Материал оформлен

03.04.2025 19:00