Дело № 12-40/2025
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-40/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р.п. Средняя Ахтуба</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградской области 15 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Гладилина О.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Автоприма» - <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Среднеахтубинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении ООО «Автоприма» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Среднеахтубинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Автоприма» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Автоприма» <span class="FIO2">ФИО2</span> подал в Среднеахтубинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Автоприма» было привлечено к административной ответственности и назначен штраф в размере 150 000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данный штраф был уплачен с учетом скидки 50 % в размере 75 000 рублей. ООО «Автоприма» подана жалоба на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное должностным лицом Государственной административно-технической инспекции в <span class="others2"><.....></span>, где указанную жалобу направили в <span class="Address2"><адрес></span>. По решению Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением ООО «Автоприма» направили жалобу на решение в <span class="others1"><.....></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением суда жалоба оставлена без удовлетворения. Таким образом, 60-дневный срок на оплату штрафа возникает со следующего дня после принятия решения, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Автоприма» <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Государственной административно-технической инспекции в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъективная сторона данного административного правонарушения предполагает наличие прямого умысла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным должностным лицом Государственной административно-технической инспекции, ООО "АВТОПРИМА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> согласно проставленной отметке, в связи с чем назначенный штраф подлежал оплате в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом того, что исполнение постановления не сопровождалось предоставлением отсрочки или рассрочки в порядке ст. 31.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Среднеахтубинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Автоприма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель в жалобе указывает, что ООО «Автоприма» подана жалоба на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное должностным лицом Государственной административно-технической инспекции в Выборгский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается с официального сайта суда, жалоба поступила в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Обжалуемым постановлением в карточке на дело является постановление <span class="Nomer2">№</span>, что не соответствует постановлению по которому ООО «Автоприма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Среднеахтубинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба направлена по подсудности в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> защитнику ООО «Автоприма» <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ <span class="FIO3">ФИО3</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Автоприма», производство по жалобе прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Автоприма» направили жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из сайтов официальных сайтов судов, обжаловалось постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ <span class="FIO3">ФИО3</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Автоприма».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, к жалобе приложено платежное поручение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об оплате штрафа в размере 75 000 рублей с учетом скидки 50%, назначенного по постановлению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем указывает в жалобе представитель ООО «Автоприма».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, платежное поручение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждает оплату задолженности по постановлению ГАТИ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ООО «АВТОРЕНТА».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы представителя ООО «Автоприма» <span class="FIO4">ФИО4</span> проверялись судьёй, однако своего подтверждения не нашли.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о привлечении ООО «Автоприма» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на представленных материалах дела и требованиях закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ООО «Автоприма» в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и справедливого постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Среднеахтубинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении ООО «Автоприма» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Автоприма» - <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись О.А. Гладилина</p></span>