Дело № 13-20/2025
Старополтавский районный суд Волгоградской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №13-20/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-451/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Старая Полтавка 31 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания – Торяниковой Э.Х.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Мартазинова Нугмана Рстымовича – Линевой Светланы Валентиновны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-451/2023 за оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 258 рублей 00 копеек, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7 400 рублей 00 копеек, а всего 52 838 рублей 00 копеек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель заявителя - Мартазинова Н.Р. – Линева С.В. обратилась суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-451/2023. В обоснование заявления указано, что решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года исковые требования Побокова Н.Д. к ответчику Мартазинову Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия были удовлетворены, в частности взыскана денежная сумма в размере 286 700 рублей 00 копеек, оплата услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 067 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 июля 2024 года сумма взыскания была уменьшена с 286 700 рублей 00 копеек до 220 000 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины с 6 067 рублей 00 копеек до 4 671 рублей 60 копеек, а в остальной части истцу отказано. Определением кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2024 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 июля 2024 года отменено и передано на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 февраля 2025 года, уменьшена сумма взыскания с 286 700 рублей до 88 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины с 6 067 рублей 00 копеек до 3 426 рублей 80 копеек, отказав в остальной части исковых требований Побокова Н.Д. При этом, апелляционной инстанцией установлена обоюдная вина участников дорожно- транспортного происшествия, в виде 40 % вины Мартазинова Н.Р. и 60 % Побокова Н.Д. Для рассмотрения настоящего гражданского дела Мартазинову Н.Р. необходима была помощь квалифицированного специалиста, в связи с чем он заключил договор поручения № 50 от 02 ноября 2023 года с адвокатом Линевой С.В., по условиям которого, оплатил вознаграждение адвокату за участие в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате АК № 50-Д от 02 ноября 2023 года. Кроме того, для подготовки процессуальных документов и участия в суде апелляционной и кассационной инстанции Мартазинов Н.Р. заключил дополнительное соглашение в рамках данного гражданского дела и дополнительно оплатил вознаграждение в размере 45 000 рублей 00 копеек. В Старополтавском районном суде Волгоградской области представитель участвовала в 5 судебных заседаниях (02.11.2023, 20.11.2023, 29.11.2023, 05.12.2023, 12.12.2023), составляла письменное возражение на исковое заявление и настоящее заявление). В суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда участвовала в судебных заседаниях (28.02.2024, 20.03.2024, 10.07.2024), производила адвокатский запрос, знакомилась с материалами дела при поступлении судебной экспертизы в апелляционном суде, подготавливала и подавала апелляционную жалобу. В кассационную инстанцию подготавливала и подавала кассационную жалобу, в судебном заседании не участвовала. После отмены судебного постановления в кассационном суде участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции 05 февраля 2025 года. Таким образом, расходы на оплаты услуг представителя подлежат взысканию с истца в виде вознаграждения адвоката в размере 60 % от уплаченной суммы вознаграждения, согласно пропорциональности отказа в иске в размере 45 000 рублей 00 копеек (75 000 рублей * 60%), считает разумными и соотносимыми объему работы адвоката, а также сложности и его длительности, размер которого не противоречит решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25 сентября 2015 года. Кроме того, подлежат взысканию с истца также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей ( 150 рублей *60%), почтовых расходов за два заказных письма в апелляционной инстанции 80 рублей 40 копеек (134 рублей *60%), уплаченной государственной пошлины в кассационную инстанцию 90 рублей ( 150 рублей *60%), почтовых расходов за два заказных письма в кассации 86 рублей 40 копеек (144 рублей *60%, почтовых расходов по данному заявлению за два заказных письма 91 рублей 00 копеек (152 рублей *60%). Мартазиновым Н.Р. за судебную экспертизу денежные средства по чеку от 07 марта 2024 года в размере 20 000 рублей были зачислены на депозит Судебного Департамента в Волгоградской области, которые были перечислены после вынесения судебного решения в апелляционной инстанции в экспертное учреждение в размере 15 400 рублей 00 копеек, согласно окончательному судебному акту 05 февраля 2025 года с Мартазинова Н.Р. в пользу экспертного учреждения взыскана сумма в размере 8 000 рублей 00 копеек, соответственно с Побокова Н.Д. в пользу Мартазинова Н.Р. подлежит взысканию разница в оплаченной экспертизе в размере 7 400 рублей (15 400 – 8000). Представитель ответчика Мартазинова Н.Р. – Линева С.В. просит взыскать в пользу Мартазинова Н.Р. с Побокова Н.Д. судебные расходы по гражданскому делу № 2-451/2023 в размере 45 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 258 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 400 рублей 00 копеек, а всего 52 838 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель ответчик – Мартазинов Н.Р. и его представитель Линева С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении не признали и просили отказать Побокову Н.Д. в их удовлетворении. Представили возражение на исковое заявление Побокова Н.Д.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо - истец –Побоков Н.Д. и его представитель Мартин Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица - третьего лица – СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, приняв во внимание имеющиеся доказательства об извещении участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку приняты меры по их извещению, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.103.1 ГПК РФ предписано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что представитель заявителя - Мартазинова Н.Р. – Линева С.В. обратилась суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-451/2023 (том № 1, л.д. 237-238).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года исковые требования Побокова Н.Д. к ответчику Мартазинову Н.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия были удовлетворены, в частности взыскана денежная сумма в размере 286 700 рублей 00 копеек, оплата услуг эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 067 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 128-132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно чеку по операции от 07 марта 2024 года (том № 1, л.д. 193) Мартазинов Н.Р. оплатил денежные средства для обеспечения процессуальных издержек по гражданскому делу № 33-2158/2024, на расчетный счет УФК по Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Волгоградского областного суда от 20 марта 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания «НИКА». Расходы по проведению экспертизы возложены на Мартазинова Н.Р. (том № 1, л.д. 208-212).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалах гражданского дела имеется ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания «НИКА» в адрес Волгоградского областного суда о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы (том № 2, л.д. 2), стоимость которой составила 20 000 рублей 00 копеек, и с просьбой о переводе денежных средств с расчетного счета УФК по Волгоградской области (Управление Судебного департамента в Волгоградской области на расчетный счет ООО «Экспертная Компания «НИКА» в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 июля 2024 года, решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года изменено в части сумма взыскания, которая была уменьшена с 286 700 рублей 00 копеек до 220 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины с 6 067 рублей 00 копеек до 4 671 рублей 60 копеек, а в остальной части истцу отказано и решение в остальной части оставлено без изменения. Взыскать с Мартазинова Н.Р. в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 400 рублей 00 копеек. Взыскать с Побокова Н.Д. в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 600 рублей 00 копеек. (том № 2, л.д. 93-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно определению Волгоградского областного суда от 10 июля 2024 года, определено: возложить обязанность на финансово- бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда перечислить денежные средства в размере 15 400 рублей 00 копеек, с депозитного счета Волгоградского областного суда, внесенные Мартазиновым Н.Р. на основании чека по операции от 07 марта 2024 года на расчетный счет ООО «Экспертная компания «НИКА» (том № 2, л.д. 103-104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно определению Волгоградского областного суда от 12 июля 2024 года, определено: возложить обязанность на финансово- бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда перечислить денежные средства в размере 4 600 рублей 00 копеек, с депозитного счета Волгоградского областного суда, внесенные Мартазиновым Н.Р. на основании чека по операции от 07 марта 2024 года на счет получателя Мартазинова Н.Р. (том № 2, л.д. 114-115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2024 года, вынесенным судебным приставом –исполнителем Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области, с Побокова Н. Д. взысканы, согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда от 10 июля 2024 года, в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 600 рублей 00 копеек (том № 2, л.д. 127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 15 октября 2024 года судебного пристава – исполнителя Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области исполнительное производство в отношении Побокова Н.Д. о взыскании в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 4 600 рублей 00 копеек окончено в виду фактического исполнения должником (том № 2, л.д. 209).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2024 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 июля 2024 года отменено и передано на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том № 2, л.д. 167-174).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 февраля 2025 года, решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года изменено, уменьшена сумма взыскания с Мартазинова Н.Р. в пользу Побокова Н.Д. с 286 700 рублей до 88 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с 6 067 рублей 00 копеек до 2 426 рублей 80 копеек, отказав в остальной части исковых требований Побокова Н.Д. Взыскать с Мартазинова Н.Р. в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Побокова Н.Д. в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек. (том № 2, л.д. 193-204).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Чеком по операции от 10 марта 2025 года подтверждено, что Побоков Н.Д. оплатил в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 400 рублей 00 копеек (том № 2, л.д. 227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, истцом Побоковым Н.Д. в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» оплачены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек (7 400 рублей + 4 600 рублей), и которые были определены к взысканию апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, апелляционной инстанцией установлена обоюдная вина участников дорожно- транспортного происшествия, в виде 40 % вины Мартазинова Н.Р. и 60 % Побокова Н.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для рассмотрения настоящего гражданского дела Мартазинову Н.Р. необходима была помощь квалифицированного специалиста, в связи с чем он заключил договор поручения № 50 от 02 ноября 2023 года с адвокатом Линевой С.В., по условиям которого, оплатил вознаграждение адвокату за участие в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате АК № 50-Д от 02 ноября 2023 года (том № 2, л.д. 242, том № 2, л.д. 243, том № 2, л.д. 244).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, для подготовки процессуальных документов и участия в суде апелляционной и кассационной инстанции Мартазинов Н.Р. заключил дополнительные соглашения в рамках данного гражданского дела № 1 от 20 декабря 2023 года – 15 000 рублей 00 копеек и № 2 от 20 августа 2024 года-15 000 рублей 00 копеек, № 3 от 20 января 2025 года – 15 000 рублей 00 копеек, дополнительно оплатил вознаграждение в размере 45 000 рублей 00 копеек (том № 2, л.д. 245, 246, 247).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В Старополтавском районном суде Волгоградской области представитель участвовала в 5 судебных заседаниях (02.11.2023, 20.11.2023, 29.11.2023, 05.12.2023, 12.12.2023), составляла письменное возражение на исковое заявление и настоящее заявление).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда представитель Линева С.В. участвовала в судебных заседаниях (28.02.2024, 20.03.2024, 10.07.2024), производила адвокатский запрос, знакомилась с материалами дела при поступлении судебной экспертизы в апелляционном суде, подготавливала и подавала апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационную инстанцию представитель Линева С.В. подготавливала и подавала кассационную жалобу, в судебном заседании не участвовала. После отмены судебного постановления в кассационном суде участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции 05 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, расходы на оплаты услуг представителя Мартазиновым Н.Р. подлежат взысканию с истца Побокова Н.Д. в виде вознаграждения адвоката в размере 60 % от уплаченной суммы вознаграждения, согласно пропорциональности отказа в иске в размере 45 000 рублей 00 копеек (75 000 рублей * 60%), считает разумными и соотносимыми объему работы адвоката, а также сложности и его длительности, размер которого не противоречит решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25 сентября 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, подлежат взысканию с истца Побокова Н.Д. также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей ( 150 рублей *60%), почтовых расходов за два заказных письма в апелляционной инстанции 80 рублей 40 копеек (134 рублей *60%), уплаченной государственной пошлины в кассационную инстанцию 90 рублей ( 150 рублей *60%), почтовых расходов за два заказных письма в кассации 86 рублей 40 копеек (144 рублей *60%, почтовых расходов по данному заявлению за два заказных письма 91 рублей 00 копеек (152 рублей *60%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком Мартазиновым Н.Р. за судебную экспертизу денежные средства по чеку от 07 марта 2024 года в размере 20 000 рублей были зачислены на депозит Судебного Департамента в Волгоградской области, которые были перечислены после вынесения судебного решения в апелляционной инстанции в экспертное учреждение в размере 15 400 рублей 00 копеек, согласно окончательному судебному акту 05 февраля 2025 года с Мартазинова Н.Р. в пользу экспертного учреждения взыскана сумма в размере 8 000 рублей 00 копеек, соответственно с Побокова Н.Д. в пользу Мартазинова Н.Р. подлежит взысканию разница в оплаченной экспертизе в размере 7 400 рублей (15 400 – 8000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку, истцом Побоковым Н.Д. в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» оплачены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек (7 400 рублей + 4 600 рублей), и которые были определены к взысканию апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 февраля 2025 года, данные расходы были предметом рассмотрения апелляционной инстанции 05 февраля 2025 года и нашли свое отражение в судебном акте, данные расходы не подлежат взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, заявление представителя ответчика Мартазинова Н.Р. – Линевой С.В. о взыскании в пользу Мартазинова Н.Р. с Побокова Н.Д. судебных расходов по гражданскому делу № 2-451/2023 в размере 45 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 258 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 400 рублей 00 копеек, а всего 52 838 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях реализации своего права на получение юридической помощи, в виде представления своих интересах в судебных заседаниях, в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции при рассмотрении гражданского дела у ответчика Мартазинова Н.Р. возникла необходимость прибегнуть к услугам лица, обладающего необходимыми специальными юридическими знаниями и воспользоваться услугами представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что Мартазиновым Н.Р. понесены расходы по оплате юридических услуг представителя Линевой С.В. в размере 45 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года N 537-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что решение суда первой инстанций состоялось частично в пользу Мартазинова Н.Р., требования Побокова Н.Д. удовлетворены в его пользу части, приведённые нормы процессуального законодательства установили правило, согласно которому судебные расходы могут быть возмещены только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела и сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, написание апелляционных жалоб, ходатайств, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя Линевой С.В.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из объёма выполненной представителем ответчика Линевой С.В. работы, его участия по делу в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции, кассационной инстанции по представлению интересов Мартазинова Н.Р., проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, ценность защищаемого права, результат разрешения дела, приняв во внимание длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать судебные расходы по гражданскому делу № 2-451/2023 за оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 258 рублей 00 копеек, в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7 400 рублей 00 копеек отказать, а всего взыскать 45 438 рублей 00 копеек, что, по - мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 100, 104 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя ответчика Мартазинова Нугмана Рстымовича – Линевой Светланы Валентиновны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-451/2023 за оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 258 рублей 00 копеек, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7 400 рублей 00 копеек, а всего 52 838 рублей 00 копеек – удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать в пользу Мартазинова Нугмана Рстымовича с Побокова Никиты Дмитриевича судебные расходы по гражданскому делу № 2-451/2023 за оказание юридической помощи в размере 45 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, государственной пошлины в апелляционную инстанцию 90 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 258 рублей 00 копеек, 45 438 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части заявленных требований – представителю ответчика Мартазинова Нугмана Рстымовича – Линевой Светлане Валентиновне, представляющей интересы ответчика - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Чуб Л.В.</p></span>