Дело № 12-126/2025
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-126/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 34RS0040-01-2025-000819-54</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 года р.п.Чернышковский Волгоградской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) Подгорнова П.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО Компания «Уралавтокран» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из жалобы следует, что ООО Компания «Уралавтокран» просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба заявителя содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании своей жалобы ООО Компания «Уралавтокран» указывает, что указанное в постановлении транспортное средство <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22:51:31 по адресу: на 183 км. 815 м автодороги Р 260 «Волгоград-Луганск», <span class="Address2"><адрес></span>, водитель транспортного, действительно проезжал указанный участок дороги, при этом выданное бортовое устройство функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта была в наличии. Транспортному средству марки <span class="Nomer2">№</span>, выдано бортовое устройство (<span class="Nomer2">№</span>, дата выдачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). ООО «РТИТС» является проектной компанией, реализующей концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТИТС». Информация о наличии у ООО Компания «Уралавтокран», как собственника транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span> госномер <span class="Nomer2">№</span>» (ООО «РТИТС») подтверждена. Полагают, что привлечение общества к административной ответственности без запроса сведений из ООО «РТИТС» незаконно. Также просят восстановить сроку для обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО Компания «Уралавтокран» не явился, извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, указанному в жалобе, генеральный директор ООО Компания «Уралавтокран» <span class="FIO3">ФИО3</span> в адрес суда представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо – представитель центра автоматической фиксации административных правонарушений МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановление <span class="Nomer2">№</span> о назначении административного наказания ООО Компания «Уралавтокран», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> копия постановления о назначении административного наказания была направлена письмом посредством почтовой связи (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>) ООО Компания «Уралавтокран», получена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Последним днем обжалования указанного постановления должностного лица административного органа являлось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление о назначении административного наказания с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была направлена в суд в электронном виде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не мотивировано, каких-либо доводов в обоснование данного ходатайства не приведено. Общество не указало также и дату получения оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судья приходить к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств невозможности подачи жалобы на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ни к жалобе на постановление, ни в судебное заседание заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <span class="Address2"><адрес></span> были приняты необходимые меры для своевременной реализации права общества на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ООО Компания «Уралавтокран» копии данного постановления, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены судьей как уважительные причины пропуска процессуального срока.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ООО Компания «Уралавтокран» о восстановлении срока обжалования постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства ООО Компания «Уралавтокран» о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым ООО Компания «Уралавтокран» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу ООО Компания «Уралавтокран» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья П.Р. Подгорнова</p></span>