Дело № 12-184/2025
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-184/2025 УИД: 34RS0002-01-2025-003816-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2025 год р.п. Чернышковский</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Волгоградской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Кирста О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534250430088033 от 30 апреля 2025 года в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с жалобой на постановление №18810534250430088033 от 30 апреля 2025 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, которым <span class="FIO3">ФИО3</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением заместителя центра-начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 12 мая 2025 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба на вышеуказанное постановление остановлена без удовлетворения. Считая постановление №18810534250430088033 от 30 апреля 2025 года, решение заместителя центра-начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 12 мая 2025 г незаконными, <span class="FIO3">ФИО3</span> просит отменить вынесенные акты и производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из жалобы следует, что он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что являясь собственником транспортного средства марки <span class="Nomer2">№</span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> 11, 29 апреля 2025 г. в 12 часов на 169 км. + 400 м автодороги Р 260 Волгоград-Луганск не был пристегнут ремнем безопасности. Однако полагает, что данное постановление должностным лицом вынесено незаконно, в момент фото-фиксации административного правонарушения транспортное средство, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находилось в аренде у <span class="FIO1">ФИО1</span>, на основании безвозмездного договора аренды от 31 января 2025 года, заключенного между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> на срок до 31 января 2028 года. В соответствии с указанным договором транспортное средство было передано арендатору. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора, ответственность за штрафы несет арендатор. Кроме того, в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан <span class="FIO1">ФИО1</span>. <span class="FIO3">ФИО3</span> указал на то, что никакие повестки, уведомления, а так же само постановление он и <span class="FIO1">ФИО1</span> не получали. В связи с вышеуказанными обстоятельствами им была подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу с изложением данных доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя центра-начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 12 мая 2025 г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеуказанные обстоятельства, <span class="FIO3">ФИО3</span> просит постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534250430088033 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO2">ФИО2</span>, должностное лицо – представитель центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О; от 21 мая 2015 г., N 1088-О; от 19 июля 2016 г. N 1468-О; от 25 мая 2017 г. N 962-О; от 25 января 2018 г. N 21-О; от 27 марта 2018 г. N 597-О; от 27 сентября 2018 г.N 2468-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных документов усматривается, что 29 апреля 2025 г. в 12 часов на 169 км. + 400 м., водитель, управляя транспортным средством без марки 2834-LM, государственный регистрационный знак Е878КУ11, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМК -0624-11804, свидетельство о поверке, со сроком действия поверки до 23 января 2027 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник транспортного средства – <span class="FIO3">ФИО3</span>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, указанное подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <span class="Nomer2">№</span> от 30 апреля 2025 года о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМК -0624-11804, свидетельство о поверке, со сроком действия поверки до 23 января 2027 года включительно в котором так же отражена фотофиксация того, что водитель, управляющий транспортным средством без марки 2834-LM, государственный регистрационный знак Е878КУ11, не пристегнут ремнем безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела правильно дана правовая оценка и квалифицированы действия водителя и соблюден порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> не оспаривалось то, что на момент фиксации нарушения он являлся собственником транспортного средства без марки 2834-LM, государственный регистрационный знак Е878КУ11. Данное обстоятельство также подтверждено сведениями из карточки учета транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным и его вина основана на правомочиях собственника. Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что водитель, управлявший транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, был пристегнут ремнем безопасности, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая вынесенное постановление, <span class="FIO3">ФИО3</span> ссылается на то, что в момент фото-фиксации административного правонарушения, транспортное средство без марки 2834-LM, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находилось в аренде у <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение довода о невиновности <span class="FIO3">ФИО3</span> представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор безвозмездной аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 31 января 2025 года между <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> на срок до 31 января 2028 года. В соответствии с указанным договором транспортное средство: VIN XU42834LMD0000829, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> бортовая платформа, 2013 года выпуска, серого цвета было передано арендатору. В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора ответственность за штрафы несет арендатор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- страховой полис ОСАГО № ХХХ 0493236338 от 27 января 2025 года, (срок действия полиса с 27 января 2025 г. по 20 января 2026 г.), согласно которому к управлению названным транспортным средством допущен <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, <span class="FIO3">ФИО3</span> в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что транспортное средство выбыло из его пользования на момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в суд документы не образуют совокупность, достаточную для признания факта выбытия автомобиля из пользования <span class="FIO3">ФИО3</span> на момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, необходимо отметить, что достоверность представленного Договора не подтверждена, явка в судебное заседание <span class="FIO1">ФИО1</span> (арендатора по Договору) для допроса в качестве свидетеля не обеспечена. Ходатайство о допросе последнего в судебном заседании ни <span class="FIO3">ФИО3</span> и его защитником заявлено не было, что является правом стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей в адрес данного лица направлялась судебная повестка о необходимости явки в судебное заседания, для допроса в качестве свидетеля, однако данное лицо в судебное заседание не явился, согласно возвращенному конверту с отметкой «Истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника, принадлежащим ему транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (Определение от 25 января 2012 года N 177-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании третьего лица, с достоверностью установить период пользования транспортным средством именно <span class="FIO1">ФИО1</span> не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO3">ФИО3</span> в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - <span class="FIO2">ФИО2</span> о том, что никакие повестки, уведомления, а так же само постановление <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> не направлялось не принимаются судьёй во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеуказанное положение, направление извещений в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не требовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд представлены доказательства того, что <span class="FIO3">ФИО3</span> постановление <span class="Nomer2">№</span> от 30 апреля 2025 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ направлялось заказным письмом по адресу: 167004, <span class="Address2"><адрес></span>, вручено <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 19:49.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод <span class="FIO6">ФИО6</span> о том, что постановление ему не направлялось, опровергается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, законность вынесенного постановления проверена вышестоящим должностным лицом, по итогам проверки вынесено решение от 12 мая 2025 года, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении жалобы <span class="FIO3">ФИО3</span> отказано, постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное решение также соответствует требованиям, предъявляемым к вынесению решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом - инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <span class="FIO5">ФИО5</span> не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника <span class="FIO2">ФИО2</span>, поданной в интересах <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 30 апреля 2025 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о привлечении <span class="FIO3">ФИО3</span> к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а жалобу защитника <span class="FIO2">ФИО2</span>, поданную в интересах <span class="FIO3">ФИО3</span>, – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Кирста О.А.</p></span>