Дело № 2-453/2025 ~ М-333/2025
Урюпинский городской суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-453/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Урюпинск 15 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Затямина С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Затямину <span class="FIO4">С.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Затямину С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в сумме 63760,13 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей и почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копии иска ответчику и в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Тинькофф Банк» и Затяминым С.В. был заключен указанный кредитный договор, который включает в себя заявление о предоставлении кредита/об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В соответствии с заключённым кредитным договором АО «Тинькофф Банк» предоставило Затямину С.В. сумму кредита / кредитный лимит в размере 90000 рублей. Получение и использование кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Затямин С.В. не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО ««АйДи Коллект» право требования по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем должник был извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В нарушение ст. 309 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем ООО ПКО ««АйДи Коллект» обратилось в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В судебном заседании ответчик Затямин С.В. возражал против заявленных требований, указывая на то, что кредитного договора с АО «Тинбкофф Банк» 02 ноября 2023 г. он не заключал, в отношении него были совершены мошеннические действия. В обоснование своих возражений пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он являлся <span class="others1"><данные изъяты></span>. Он прибыл по вызову клиента к гостинице «Урюпинск». По телефону ему пояснили, что заказ будет оплачен путем перевода денежных средств на его карту. Для оплаты заказа он по телефону сообщил данные своей карты, но клиент к такси так и не вышел. Через некоторое время ему стали приходить сообщения о снятии с его счета денежных средств. Всего было похищено около 47000 рублей, о чем он в этот же день сообщил в полицию. По данному факту было возбуждено уголовное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ««АйДи Коллект», представитель привлеченного к участию в деле третьего лица АО «ТБанк» не явились. Истцом одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск ООО ПКО ««АйДи Коллект» не подлежит удовлетворению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям, возникающим из договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и Затяминым С.В. договора потребительского кредита истцом представлено заявление – анкета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о заключении договора кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, карта <span class="Nomer2">№</span>, подписанное от имени Затямина С.В. простой электронной подписью (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В подтверждение заключения кредитного договора истцом также представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в которых определен лимит текущей задолженности по кредитной карте в размере 90000 рублей, подписанные простой электронной подписью от имени заемщика Затямина С.В. (л.д. 13,оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь с иском в суд, истец ООО ПКО «АйДи Коллект», являющийся правопреемником АО «ТБанк» на основании заключённого с ним договора уступки прав требования (цессии) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 10), указывает на то, что принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Затямин С.В. надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно представленному банком расчету, размер задолженности составляет 63760,13 руб. (л.д. 14, оборот, л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако оснований для взыскания указанной задолженности с Затямина С.В. при рассмотрении дела судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме, в силу прямого указания закона относится к ничтожным сделкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных истцом требований, ответчик Затямин С.В. указывает на то, что кредитного договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он с АО «ТБанк» не заключал, денежных средств по такому договору не получал, его воля на заключение кредитного договора отсутствовала. Договор был заключен от его имени неизвестными лицами путем совершения в отношении него мошенических действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов ответчика истцу ООО ПКО «АйДи Коллект», а также АО «ТБанк» было предложено представить доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Затяминым С.В. и получение им кредитных денежных средств. Однако доказательств, безусловно свидетельствующие о заключении ответчиком договора кредитной карты, по которому в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскивается задолженность, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из исследованных в судебном заседании письменных документов следует, что кредитный договор <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен посредством информационного сервиса, без участия Затямина С.В. и фактического согласования с ним индивидуальных условий кредитования, а все действия по заключению кредитного договора совершены путем введения пятизначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями (л.д. 71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» и третьим лицом АО «ТБанк», правопреемником которого является истец, не представлены данные о том, на каком основании и каким образом был заключен договор кредитной карты от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> с Затяминым С.В., как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента при заключении данного договора; когда и каким образом произошла активация кредитной карты, выданной Затямину С.В., каким образом были получены распоряжения клиента на получение, перевод, зачисление кредитных денежных средств и на их списание, как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента при совершении данных операций, когда, на каком основании и каким образом была сформирована электронная подпись Затямина С.В., как банк производил идентификацию и аутентификацию клиента при формировании его электронной подписи, когда, на каком основании и каким образом при осуществлении спорных кредитных операций по переводу кредитных денежных средств был осуществлен доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности простой электронной подписи в заявлении-анкете и в договоре потребительского кредита от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Затямину С.В., истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из исследованных письменных материалов следует, что ранее, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (до заключения спорного договора) между Затяминым С.В. и АО «ТБанк» был заключен договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Затямину С.В. была выдана кредитная карта <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки о движении средств по счету, открытому на имя Затямина С.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору <span class="Nomer2">№</span>, по карте, имеющей <span class="Nomer2">№</span>, в этот же день, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, были совершены операции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 20:09:55 – снятие наличных в сумме 14000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 20:10:23 – внутренний перевод с карты <span class="Nomer2">№</span> на карту <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащую Затямину С.В. по ранее заключённому им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договору <span class="Nomer2">№</span>, на сумму 17000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 20:11:34 – снятие наличных в сумме 9700 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 20:12:17 – внутренний перевод в сумме 12000 руб. с карты <span class="Nomer2">№</span> на карту <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 20:17:38 – внутренний перевод в сумме 35000 руб. с карты <span class="Nomer2">№</span> на карту <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между этими операциями с карты Затямина С.В. <span class="Nomer2">№</span>, на которую были переведены денежные средства с карты <span class="Nomer2">№</span>, были совершены еще 2 операции по снятию наличных денежных средств: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 20:10 в сумме 14000 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 20.12 в сумме 9700 руб. (л.д. 81,83). При этом снятие наличных денежных средств произведено в банкомате в <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за короткий промежуток времени - 8 минут с кредитной карты <span class="Nomer2">№</span>, открытой на имя Затямина С.В., был совершен ряд банковских операций, в том числе и 4 операции по снятию наличных денежных средств с уплатой комиссий. Оформление кредита в дистанционном режиме с последующим выводом денежных средств в течение короткого промежутка времени, в том числе наличных, с оплатой комиссий, позволяло Банку как профессиональному участнику спорных правоотношений выявить их подозрительный характер и принять меры к блокированию операций, чего сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, о совершении в отношении него мошеннических действий Затямин С.В. незамедлительно обратился в отдел полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что Затямин С.В. с таким заявлением обратился в МО МВД России «Урюпинский» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть сразу после заключения от его имени кредитного договора и списания денежных средств (л.д. 43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению Затямина С.В. было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 42), в ходе расследования которого было установлено, что кредитный договор от имени Затямина С.В. был оформлен в ходе его телефонного разговора с неизвестным абонентом, позвонившим ему с номера +<span class="Nomer2">№</span> (л.д. 71,73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным <span class="others1"><данные изъяты></span>» в Волгоградской области, абонентский номер +<span class="Nomer2">№</span> подключен к услуге «Автосекретарь» и является единым виртуальным многоканальным телефонным номером, не привязанным к конкретному адресу или к мобильному устройству (л.д. 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах сообщение СМС-кода, лицом (Затяминым С.В.), действующим под заблуждением или обманом, не тождественно его введению в электронное поле согласования условий кредитования, и при установленных обстоятельствах не подтверждает волеизъявление Затямина С.В. на заключение кредитного договора, а связано с преступными мошенническими действиями неустановленных лиц, преследующих цели хищения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из исследованных в судебном заседании письменных материалов, из объяснений ответчика следует, что кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по которому истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» производится взыскание, Затямин С.В. не заключал, денежными средствами, предоставленными на открытую на его имя кредитную карту, не распоряжался. В данном случае все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами фактически осуществлялись не Затяминым С.В., а неустановленным лицом (лицами), волеизъявление ответчика на заключение спорного договора и получения кредитных средств отсутствовало. Доказательств, достоверно подтверждающих получение денежных средств по договору потребительского кредита именно Затяминым С.В., истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежные средства Затямин С.В. не получал, денежными средствами, зачисленными на открытую на его имя кредитную карту, не распоряжался, то кредитный договор совершенный в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, в соответствии со статьей 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей правовых последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим правовые основания для взыскания с Затямина С.В. кредитной задолженности по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах заявленные истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления к Затямину <span class="FIO4">С.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о взыскании судебных расходов ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В.Трофимова</p></span>