Дело № 2-503/2025
Фроловский городской суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-503/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0002-01-2025-001535-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года город Фролово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фроловский городской суд Волгоградской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Акимова А.Н. - Акимовой М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Вершининой Л.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев 25 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Акимова Антона Николаевича к Вершининой Лидии Маркельевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акимов А.Н. обратился в суд с иском к Вершининой Л.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что он является собственником квартиры <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащей Вершининой Л.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителями <span class="others1">....</span> в присутствии собственника квартиры <span class="Nomer2">№</span> и двух свидетелей был составлен Акт <span class="Nomer2">№</span> о затоплении квартиры, согласно которому затопление квартиры произошло по вине жильцов квартиры <span class="Nomer2">№</span>. В результате затопления в квартире истца поврежден потолок в помещении кухни, площадью 2 кв.м, а именно: потолок в мокрых пятнах, отслоилось потолочное покрытие, отслоение краски, шпаклевки, имеются следы плесени, желтых пятен; повреждена стена около 1,5 кв.м., отслоение обоев, шпаклевки, наличие желтых затёчных пятен и плесени. В месте затопления находится кухонный гарнитур, кухонная мойка, запорная арматура (краны) с системой подвода горячей, холодной воды, отводы воды (канализационная система), трубы системы водоснабжения газового котла отопления квартиры, подвод горячей, холодной воды. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления составляет 106918 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Вершининой Л.М. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 106 918 рублей, расходы на получение заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2 200 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1 114 рублей, почтовые расходы в размере 344,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Акимов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Акимова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Вершинина Л.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не отрицает вины в затоплении квартиры, вместе с тем, считает убытки завышенными, просила снизить сумму ущерба на 18 810 рублей, и не взыскивать расходы понесенные истцом, ввиду её материального положения, поскольку является пенсионером.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Вершинин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ТСЖ «Хорошева-10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положением ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Акимов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному <span class="others7">....</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В квартире обнаружены повреждения потолка в помещении кухни, площадью 2 кв.м, а именно: потолок в мокрых пятнах, отслоилось потолочное покрытие, отслоение краски, шпаклевки, имеются следы плесени, желтых пятен; повреждения стены около 1,5 кв.м. - отслоение обоев, шпаклевки, наличие желтых затёчных пятен и плесени. Причиной затопления является квартира <span class="Nomer2">№</span> в указанном доме (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании по ходатайству представителя истца исследован CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт затопления квартиры <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и как следствие причинения убытков истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает исследованный CD-диск с видеозаписью затопления квартиры допустимым доказательством в отсутствии опровержения стороной ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт затопления и причинение убытков истцу подтвержден показаниями свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span> который показал, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им осуществлялись ремонтные работы (шпаклевка, покраска) потолка на кухне в квартире <span class="Address2"><адрес></span>, пострадавшего от затопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеет заинтересованности в исходе дела, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки из ЕГРН, Вершинина Л.М. является собственником квартиры <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Вершинина Л.М. в судебном заседании пояснила, что в квартире <span class="Address2"><адрес></span> она не проживает, а проживает её сын, вместе с тем, вину в затоплении не отрицала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между действиями ответчика по ненадлежащему содержанию своего имущества и ущербом, который причинен истцу в результате затопления, имеется прямая причинно – следственная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилась течь воды из квартиры, расположенной этажом выше, в связи с чем, ответственность за возмещение ущерба, причиненного затоплением, несёт собственник указанной квартиры Вершинина Л.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика Вершининой Л.М. истцом Акимовым А.Н. направлялось уведомление о предстоящем осмотре квартиры независимым экспертом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и права на участие при данном осмотре (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного ООО «Экспертная компания «НИКА» осмотр квартиры <span class="Address2"><адрес></span> был проведен в присутствии собственника квартиры Акимова А.Н., ответчик Вершинина Л.М. участия при осмотре квартиры не принимала. Указанным актом зафиксировано наличие повреждений, свидетельствующих о воздействии влаги (л.д<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом суду представлено заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры <span class="Address2"><адрес></span> в результате затопления составит 106 918 рублей, из которых: 64 165 рублей — стоимость устранения повреждений отделки помещения квартиры, причиненных в результате затопления и 42 753 рублей — восстановительная стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате затопления (л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, составлено с применением современных методов оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> То обстоятельство, что Вершинина Л.М. не проживает в квартире, не является основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности, поскольку она, как собственник, обязана была осуществлять надлежащий контроль за состоянием жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика Вершининой Л.М. о том, что убытки являются завышенными, и подлежат снижению на 18 810 рублей, суд находит несостоятельными, голословными и подлежащими отклонению, поскольку суду стороной ответчика не представлено обоснованных доказательств, опровергающих расчет ущерба, подлежащего возмещению истцу, с учетом применения современных методов оценки. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достаточно подтверждается, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика Вершининой Л.М., являющейся собственником квартиры <span class="Address2"><адрес></span>, ущерб за которое подлежит взысканию с ответчика в размере 106 918 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акимова А.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежащими удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство представителя истца Акимовой М.Н. об исключении из материалов дела доказательства — копии акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по затоплению квартиры <span class="Address2"><адрес></span>, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку указанный акт не относится к предмету рассматриваемого гражданского дела, ввиду того, что истец обратился с исковыми требования по факту затопления квартиры <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленный ответчиком акт датирован от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства представителя истца Акимовой М.Н. об исключении из материалов дела доказательства — письма <span class="others3">....</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд считает необходимым отказать, поскольку данное письмо является информационным и не является заключением эксперта, которое могло бы быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>) и квитанцией об оплате <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), расходы по изготовлению копий документов в размере 1 114 рублей (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), почтовые расходы, связанные с направлением претензии и уведомлений о проведении независимой экспертизы в размере 344,50 рублей (л.д<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми для обращения в суд и взыскивает в пользу истца с ответчика в размере 16 458,50 рублей (15 000+1 114+344,50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя в размере 2 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ истец вправе вести свое дело в суде через представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданная от имени Акимова А.Н. (л.д.<span class="Nomer2">№</span>), содержит информацию на представление его интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела, на участие его представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением только настоящего дела, то есть доверенность является выданной для участия представителя конкретно в настоящем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 2 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 18 658,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Акимова Антона Николаевича к Вершининой Лидии Маркельевне о взыскании ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Вершининой Лидии Маркельевны, <span class="others4">....</span> в пользу Акимова Антона Николаевича<span class="others5">....</span> ущерб, причиненный затоплением в размере 106 918 рублей, расходы на получение заключения специалиста <span class="Nomer2">№</span> в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности представителя в размере 2 200 рублей, по изготовлению копий документов в размере 1 114 рублей, почтовые расходы в размере 344,50 рублей, а всего 125 576 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.Н. Куликова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.</p></span>