Дело № 2-714/2025 ~ М-581/2025
Фроловский городской суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">34RS0042-01-2025-001258-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-714/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Фролово 27 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Фроловский городской суд Волгоградской области</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кочетовой А.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Боднарюк В.С. – Грека С.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев 27 августа 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Боднарюк Виктора Степановича к Кирченко Алексею Петровичу, Фроловскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боднарюк В.С. обратился в суд с иском к Кирченко А.П., Фроловскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обосновании исковых требований указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании договора купли-продажи транспортного средства он приобрел у Кириченко А.П. автомобиль – LDV MAXUS, грузовой фургон (3 места), (VIN) SEYL5BFAKON226008,2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. За указанное транспортное средство при подписании договора купли-продажи им были переданы продавцу денежные средства в сумме 240 000 рублей, а последним переданы документы на автомобиль и само транспортное средство, на котором истец направился к месту своего жительства в <span class="Address2"><адрес></span>. В связи с возникшими неисправностями в автомобиле осуществить его регистрацию по месту жительства истца в органах ГИБДД в установленные законом сроки не представилось возможным. Впоследствии при обращении в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в органы ГИБДД, для регистрации транспортного средства ему было отказано, в связи с наличием запрета судебного пристава-исполнителя Фроловского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля по возбужденному исполнительному производству в отношении прежнего собственника автомобиля Кириченко А.П. Несмотря на отсутствие регистрации в органах ГИБДД права собственности на автомобиль, он фактически с момента заключения договора купли-продажи владеет указанным автомобилем, несет расходы по его содержанию, ремонту, производит страхование своей гражданской ответственности как собственник транспортного средства, в связи с чем, является добросовестным приобретателем. Наличие в настоящее время запрета судебного пристава-исполнителя Фроловского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля, нарушает его права как собственника автомобиля. Просит признать за Боднарюк В.С. право собственности на транспортное средство автомобиль – LDV MAXUS, грузовой фургон (3 места), (VIN) SEYL5BFAKON226008,2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>; обязать Фроловское РО СП ГУФССП России по Волгоградской области снять все обременения/ограничения, наложенные на транспортное средство автомобиль – LDV MAXUS, грузовой фургон (3 места), (VIN) SEYL5BFAKON226008, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> наложенные в связи с наличием исполнительных производств в отношении прежнего собственника Кириченко А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области /л.д.37/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Боднарюк В.С. в предварительное судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Боднарюк В.С.- Грек С.К. в предварительном судебном заседании пояснил, что из-за наличия обременений вынесенных судебным приставом-исполнителем у Боднарюк В.С. в настоящее время отсутствует возможность произвести регистрацию права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД. Спорное транспортное средство находится у истца по месту его жительства <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кирченко А.П. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области, Фроловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, предметом иска является освобождение транспортного средства – автомобиля LDV MAXUS, грузовой фургон (3 места), (VIN) SEYL5BFAKON226008, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, от ареста, снятие запрета на регистрационные действия принятые судебным приставом Фроловского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел, так в силу части 1 названной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, то требования истца подлежат рассмотрению в соответствии с положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, транспортное средство – автомобиль LDV MAXUS, грузовой фургон (3 места), (VIN) SEYL5BFAKON226008, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находится у истца по месту жительства – <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем, подсудность требований истца должна определяться с учетом положений ч.1 ст.30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения спорного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4.1. ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения спорного имущества, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае спор подсуден Покачевскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.152, ст.30 ГПК РФ, ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передать гражданское дело по иску Боднарюк Виктора Степановича к Кирченко Алексею Петровичу, Фроловскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, по подсудности в Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенный по адресу: 628861, Ханты-Мансийского автономный округ – Югра, г.Покачи, ул.Ленина д.6.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись Е.В. Сотникова</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда составлено 01 сентября 2025 года.</p></span>