Дело № 33-961/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Моисеев К.А. Дело № 2-9447/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0010-01-2024-013526-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 20 февраля 2025 года № 33-961/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO6">Пахолковой Н.В.</span> на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Пахолковой Н.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28 октября 2014 года <span class="Nomer2">№...</span> по состоянию на 09 июля 2024 года в размере 213 053 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5330 рублей 53 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, взыскав с Пахолковой Н.В. задолженность по кредитному договору в испрашиваемом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пахолкова Н.В. просит отменить решение суда, рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Указывает, что судом первой инстанции не учтены возражения, направленные в суд по электронной почте 18 августа 2024 года, о применении срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается единолично без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 384, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения Пахолковой Н.В. обязательств по кредитному договору, взыскал с нее задолженность в испрашиваемом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 28 октября 2014 года между Пахолковой Н.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№...</span> на сумму 130 000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2017 года между Пахолковой Н.В. и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span>, согласно которому стороны согласовали иной срок возврата кредита - 84 месяца с даты его фактического предоставления; условие о том, что погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; заемщиком признана неустойка в сумме 1099 рублей 55 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления ПАО Сбербанк 11 января 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 вынесен судебный приказ о взыскании с Пахолковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по крестному договору <span class="Nomer2">№...</span> в сумме 112 223 рубля 57 копеек и расходов по уплате государственной пошлины - 1722 рубля 24 копейки, который был отменен судом 05 апреля 2024 года на основании поступивших возражений от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2024 года составляет 213 053 рубля 26 копеек, в том числе: 125 896 рублей – просроченные проценты, 83 207 рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 2035 рублей 47 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 1914 рублей 35 копеек – неустойка на просроченные проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении о принятии искового заявления к производству суд определил срок по части 2 статьи 232.3 ГПК РФ до 22 августа 2024 года, по части 3 указанной статьи ГПК РФ – до 20 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 17 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2024 года ответчиком в суд первой инстанции направлено заявление о пропуске срока исковой давности, которое поступило 18 августа 2024 года по электронной почте, содержащее объяснения по существу заявленных требований, что соответствует положениям статьи 232.3 ГПК РФ, направлено в установленный срок. Поступление такого заявления подтверждается отчетом о получении, представленным судом первой инстанции по запросу апелляционного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату с целью вынесения по делу окончательного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности не рассмотрел, обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не установил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения по их применению, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в этой связи с учетом положений части 3 статьи 335.1 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Вологодского городского суда Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2024 года отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO7">Пахолковой Н.В.</span> о взыскании задолженности в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ю.А. Смыкова</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2025 года</p></span>