Дело № 33-905/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шульга Н.В. Дело № 9-1494/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 35RS0001-01-2024-011601-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 11 февраля 2025 года № 33-905/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Вологда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Татарниковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ботиной В.Р., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Еремеевой <span class="others1">Я.М.</span>, Тильш <span class="others2">Г.В.</span>, Щербаковой <span class="others3">А.М.</span> на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 декабря 2024 года по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Еремеевой <span class="others4">Я.М.</span>, Тильш <span class="others5">Г.В.</span>, Щербаковой <span class="others6">А.М.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Валф-Рус» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – МОО «ОЗПП») в интересах Еремеевой Я.М., Тильш Г.В., Щербаковой А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валф-Рус» (далее – ООО «Валф-Рус») о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 152 567 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга - 152 567 рублей 70 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; с ответчика в пользу каждого из истцов - компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); с ответчика в пользу МОО «ОЗПП» - штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей, почтовые расходы – 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что в результате приобретения Тильш Г.В. некачественного фильтра воды (производитель - ООО «Валф-Рус») произошло затопление квартиры истцов, а также нижерасположенной квартиры, принадлежащей Савиновой О.В. Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года с Еремеевой Я.М., Тильш Г.В., Щербаковой А.М., как причинителей вреда имуществу Савиновой О.В., в ее пользу взыскано 152 567 рублей 70 копеек. Претензия истцов о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ООО «Валф-Рус» нарушены права истцов как потребителей, им причинены физические и нравственные страдания, а также убытки в виде возмещения ущерба и судебных расходов, понесенных Савиновой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 декабря 2024 года отказано в принятии искового заявления МОО «ОЗПП» в интересах Еремеевой С.М., Тильш Г.А., Щербаковой А.М. к ООО «Валф-Рус» о защите прав потребителей (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе председатель МОО «ОЗПП» Бутылин А.В. по мотиву нарушения судом норм процессуального права просит об отмене определения судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.Отказывая в принятии настоящего искового заявления, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что Щербакова А.М. и Еремеева Я.М. не являются потребителями по отношению к ответчику, МОО «ОЗПП» не может обращаться в суд в интересах всех истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового материала усматривается, что требования МОО «ОЗПП» предъявлены в интересах трех истцов - Еремеевой С.М., Щербаковой А.М. и Тильш Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении, частной жалобе истцы ссылаются на то, что фильтр для воды был приобретен Тильш Г.А., вместе с тем, все трое истцов являются собственниками квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (по 1/3 доле каждая), следовательно собственниками имущества, находящегося в ней, в том числе фильтра. Проживая в квартире, истцы пользуются фильтром, то есть являются потребителями товара, произведенного ответчиком. Убытки истцов, взысканные с них заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года (152 567 рублей 70 копеек), как с собственников квартиры, в которой установлен фильтр для воды, причинены им по вине производителя фильтра - ООО «Валф-Рус».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также пунктом 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что состав лиц, участвующих в деле, при необходимости подлежит установлению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела по существу, поэтому вывод суда об отказе в принятии искового заявления является преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение судьи от 03 декабря 2024 года подлежит отмене, исковое заявление - направлению в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Еремеевой <span class="others7">Я.М.</span>, Тильш <span class="others8">Г.В.</span>, Щербаковой <span class="others9">А.М.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Валф-Рус» о защите прав потребителей направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вологодского областного суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Г. Татарникова</p></span>